接车送，其它意见同吴某乙。请求驳回原告诉讼请求。 经庭审调查，当事人举证、质证与辩论，可以认定以下案件事实： 2008年3月1日，原告经被告杨某某介绍到让河乡 赔偿责任某，可以向第三人追偿。从该解释看，即使原告下班乘坐他人车辆与雇主是雇佣关系，由于第三人造成其人身损害的，原告也只能是选择性起诉，而不能 ...

号民事判决，吴某不服，再次提起上诉。 二审除不确认文某某是杨某某的雇员这一雇佣关系外，对原审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为：关于杨某某与文某某 文某某的工程款中扣除。从以上双方的陈述以及履行情况可以认定，杨某某与文某某之间并不是一种雇主与雇员的关系，而是工程的转包关系。杨某某将从吴某手里包工包 ...

关系，依照相关法律规定，其不应承担责任。田某芹未经车主允许，擅自移车的行为与雇佣无任何联系。原一审判决正确，请求维持。 杨某某原二审辩称，田某芹擅自移 认定事实、适用法律错误，导致实体处理不当。田某芹无证驾驶他人车辆的行为虽然超出了雇主的授权范围，但田某芹是为了不误工继续装砂而移动车辆，该行为显然与其 ...

的过程中起中介作用，被告王某庚与其他搬运工并没有另外成立包含劳动报酬等必要内容的雇佣合同关系，被告王某庚不是雇主。五原告没有提供证据证明被告王某庚 代理审判员对原告的证据3、4的证据效力不予认定。 根据上述认定的证据，结合质证与庭审的情况，本代理审判员查明本案事实如下： 2002年7月31日，被告陈某 ...

。被上诉人付某发生交通事故时的行为并未接受上诉人刘某丙的指示，其拦截行为与雇佣活动无关，上诉人刘某丙当时不在现场，因此不能证明上诉人刘某丙 丙的司机雇员，且被上诉人付某在履行职务期间发生交通事故，因此上诉人刘某丙应承担雇主赔偿责任，被上诉人付某在此次交通事故中不负任何赔偿责任，望二审法院对一审判决予以 ...

其他费用x多元；被告常某丙给了2000元后，拒绝给付。根据“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，被告常某丙应予赔偿。被告张某某明知常某丙 他去被告张某某家粉墙的，常某丙每天给他47元钱，常某丙与常某甲是雇主与雇员的关系。原告常某甲提供的证据有： 常XX的证人证言。证明内容是 ...

受法律保护。关于上诉人提出的本案的法律关系问题，本院认为，承揽与雇佣的区别为：（1）雇佣合同是以直接提供劳务为目的，承揽合同是以完成工作成果为 损害，雇主应当承担赔偿责任。根据该法律规定，本案中作为雇主的被上诉人应对其雇员徐某某的损害后果承担赔偿责任。最后，经本院审查，已经有资质的鉴定部门认定徐某某系 ...

杨某某，该公司董事长。 委托代理人陈大强，河南雷雨律师事务所律师。 原告李某与被告榆树庄村X组、南阳市棉花转运站、南阳市兴合棉花有限公司雇员受害赔偿纠纷一 ，本案原告父亲的死亡可属意外事件。本案中原告父亲的死亡与雇主的雇佣活动没有直接的因果关系，与棉花转运站更没有任何关系。综上，原告起诉转运站没有事实 ...

的《办理赴新加坡劳务合同书》的约定看，被申请人的义务是促成申请人与新加坡雇主签订雇佣合同，而不仅仅是像原审判决认定的“推荐”。2、申请人到达新加坡后， 认定事实及适用法律正确，应驳回其再审申请。 本院认为，申请再审人王某某与被申请人国合海外分公司签订的《办理赴新加坡劳务合同书》系双方真实意思表示，不 ...

一、我与原告之间不是雇佣关系。原告和我同在一个建筑队干活，我虽是带班人，但与其他工人同工同酬，和原告也不是雇主与雇员的关系。二、原告自身存在过错。按 ，医疗终结时限1—2年，原告支出鉴定费600元。二被告均有异议，认为鉴定日期与原告受伤日期间隔两年，不排除其他原因造成伤残，但二被告均表示不申请重新鉴定 ...