原告共计x元，并承诺在一年内还款，说到期支付利息。因双方关系不错，原告就将款借给了被告，被告书写了一收款收据，内容为：“今收到陈某某借给公司 年7月份，我单位职工郜娟承包经营，一切债权债务均由承包人承担。我公司是国有企业，自1996年以来，公司系管理单位，从不经营药品，批发部、各门店全都是承包经营性质 ...

伍仟元整x元。” 另查明，徐州市银发房地产开发有限公司于2006年8月16日变更企业名称为徐州市龙祥房地产开发有限公司。法定代表人于2007年5月21日由王广永变更 英借款经以房抵款后计算而来，原告不是真正的债权人。本院认为，首先该欠条载明的债权人主体系原告，其次，马素英出庭证实其借给被告的款项已经由 ...

借款协议为违反法律强制性规定的无效合同。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，未经国务院银行监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业 无异议，但对本案借款无证明效力。将村委会资金投入乡办企业，而本案是将款借给自然人，村民代表决议，乡政策批示均不符合国家对从事金融业务 ...

26日的借款单（原件），证明我公司已经向原告人员董付啟借给了个人5万元，且上面已注明矿冶研究院住宅楼的款已结，原告方人员张兵已携款潜逃。 事实，有本院上述认证的证据及开庭笔录在案佐证。 本院认为，原告防腐企业集团公司与被告航空港建设总公司形成的承揽合同，系双方的要约、承诺后的真实意思表示，该合同关系未 ...

，与本案的x吨初榨菜籽油无关。 (4)关于信用证：被申请人是国家大型外贸企业，无需别人替其开证，在本案争议中，被申请人根本没有开过任何 行为。我公司前后共支付赎单款和拍卖款(人民币)1830万元(含×××个人从香港×××公司挪用的830万元)”。 上述证据证明：第一，本案争议合同项下x吨初榨菜籽油，被 ...

均向上海顺风投入了各自应认缴的出资，又于同日返还给了浙江顺风，浙江顺风又于同日将款项还给借给其款项的邵厂公司。对于上述事实，浙江顺风提出上海顺风 ，因该费用已在讼争借款合同中约定，且未超过法律规定的律师收费标准，因此对该项诉请予以支持。 遂判决申花国贸向农行杨浦支行偿付某款本金人民币2，499万元;申 ...

本案的（略）吨初榨菜籽油无关。 (4)关于信用证：被申请人是国家大型外贸企业，无需别人替其开证，在本案争议中，被申请人根本没有开过任何信用证 行为。我公司前后共支付赎单款和拍卖款(人民币)1830万元(含×××个人从香港×××公司挪用的830万元)”。 上述证据证明：第一，本案争议合同项下（略）吨初榨 ...

山东省高级人民法院审理认为：王某是鑫亿达公司的董事长兼总经理，该公司实际是一个个人入股成立的公司。王某由威海建行聘任为储蓄代办员，为威海建行办理储蓄业务。在 纠纷。在办理有关存款业务时，姜开源明确表示必须要存到银行，不能直接借给企业。王某也是以威海建行储蓄代办员的身份与烟台基金会协商利息、存款期限等 ...

合同书，约定：经营开发公司借给香港恒丰贸易公司108.486万元，用于交纳伊贝思工业大厦土地使用权所需费用，该借款合同是合作经营合同的组成部分。上述 资产抵押由出席董事会会议的董事一致通过方可作出决议的规定，是关于中外合作经营企业内部机构职责权限划分的规定，不能以公司董事会依据上述规定对设定抵押作出 ...

2月至1997年8月期间高息揽存，并将所揽取的款项以其或朱树深的名义借给兴华公司经营房地产。在该批案审理过程中，原审法院向朱树深调查，其答复 当事人的理由不成立，法院不予采纳。同时，被上诉人认为与上述单位签订借款合同的主体多数是朱树深个人，而且用款人也是向朱树深承诺还款，被上诉人认为自己不是适格的诉讼 ...