年12月30日前交付原告。后被告以其售房存在欺诈行为为由要求与原告解除协议，双方协商未果。 另查明，被告向原告预售商品房时，没有取得商品房预售许可证明， 人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题 ...

医疗保险的约定，侵害乘客财产权的同时，还引发道德风险。因此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条所确立的惩罚性赔偿原则及保险合同具有射幸性 认为：第一，《保险法》未要求保险合同必须采用书面形式，如果双方就保险事项达成协议，保险合同即已成立。诉争保险中，虽然保险凭证并未记载投保人、被保险人的 ...

治疗。 另查明：邓州市公疗医院发现其导致原告张某某医疗技术事故后，便与原告达成协议，由原告退回因治疗所花部分药费条据，由被告返还该部分款项共计（略）元( 慰抚金，故被告该反诉要求不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第119条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第11条、第35条第3项，《中华人民 ...

，陪护十五天，医疗费二千元以内。本次事故，经新宁县农机监理站主持调解，双方达成协议：朱建平的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计一万七千零四十 ，《中华人民共和国产品质量法》第二十八条、三十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十七条、四十一条之规定，判决如下： 一、由被告武冈市 ...

虽服务部与被告各自独立经营，且双方对涉及服务部与被告经营交界处的道路安全和经营安全签订有责任协议，但该协议只应在被告和服务部之间产生法律效力，而对协议外 ，因此造成本案原告车辆损失的原因不属不可抗力。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十 ...

月，而第三人成立于2007年8月，第三人与本案无关；原告对被告转让协议并不知情，对该证据的真实性不予认可。 经审理查明，原告自2005年起成为被告原开设 拒不到庭，不影响对本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第四十七条之规定，判决如下 ...

2006年8月，而第三人成立于2007年8月，后者与本案无关；原告对转让协议并不知情，对该证据的真实性不予认可；对其余证据真实性没有异议。 经审理查明，原告 拒不到庭，不影响对本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第四十七条之规定，判决 ...

、第五十四条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条之规定，判决：一、撤销阳某某与袁某某达成的中介服务协议。二、限袁某某于本 。四、袁某某只是一个个体工商户，只能提供经济咨询，却虚构单位、私刻公章，欺诈消费者，从事国家严格控制的二手车经纪服务。袁某某欺诈的事实清楚，原判适用法律完全正确， ...

的消费者之间所达成的赔偿协议做为证据支持自己的主张，是不符合法律规定的，显然不能被采信，故其反诉主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第52条1款5项、第58条、第159条，《中华人民共和国产品质量法》第42条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第35条之规定，判决如下： 一、由被告王某某 ...

违反法定义务，且被告未举证证明其将未取得商品房预售许可证明的事实在签订购房协议时及时向原告进行了说明，故应当认定被告有隐瞒该事实的故意。原告作为普通 人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的 ...