不相适应，而不恰当地加重了王某甲方的还款责任。《个人购房借款合同》按文字约定并不产生法律效力，涉及贷款的房屋未按约定办理抵押手续，原审判决适用法律 招行的“配偶声明书”承诺人处签字，承诺书内容为夫妻关系的声明及将“富民大厦东单元X室”作为银行贷款的担保，落款日期为2002年11月27日。 又查明，无锡 ...

资金往来作出合理解释，应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，原告黄某乙有权向被告王某某要求偿还借款375万元并 18日王某某出具给黄某乙的借条载明的借款事实是否属实。原审期间黄某乙提交王某某2008年11月18日出具的借条以及王某某之前出具的两张借条和黄某乙 ...

为2007年8月16日所签订的《探矿权及资产转让合同》的附件，与原合同具有同等法律效力。同时，由被告刘某甲为张某某履行合同提供担保，在《探矿权及资产转让合同》 不予支持。 （二）、被告刘某甲是否应对本案承担责任。 原告湖北丽生堂公司认为，刘某甲在合同上的签名，有明确的担保意思，且其行为对湖北丽生堂公司 ...

增加和三次股东变化情况。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。双方争议的焦点，一是现在的两被告与过去的两个借款人是否同一二是本案借款本金及利息是否属实， 在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向 ...

对其提供担保；二、张某某在借条上加盖印章的行为属于个人行为，不产生担保的法律效力。首先，张某某私自在借条上加盖“河南省通信公司林州市分公司五龙支局”印鉴一事， 担保的合同应认定为无效的担保合同，但张某某与徐某某之间的借款合同作为主合同应认定为真实有效，债权人徐某某亦不存在有过错，则担保人五龙通信支局与 ...

月24日的5份借款合同的担保。故农行源汇支行要求鸿发公司承担抵押担保责任的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。关于自来水公司是否存在通过低估、恶意抵债等 。公司清算属严格程序行为，非经法定程序进行的清算均不属合法清算，亦不产生清算的法律效力。三、本案属典型的恶意逃避金融债务案件，原审支持两被申请人的 ...

炭素公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司陕县支行（以下简称农行陕县支行）借款担保合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2010）湖民一初字第X号民事判决， 起计算至原审法院指定给付之日止，按合同的约定计算）；案件受理费x.5元；律师代理费x元。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费x元 ...

届满于2004年5月2日。因此，按照担保法及相关司法解释的规定，权利人依法必须在此期限之前行使担保债权，否则，因该时间为除斥期间而不可中止、中断 贷款担保，为此双方于1997年11月4日签订《贷款保证合同》，双方形成贷款担保合同法律关系。保证合同中明确约定：博爱县电业公司愿意为焦作市中光照明电器厂借款 ...

开发银行是否怠于行使权利，白鹭公司所提供的证据还不足以证明，即使国家开发银行怠于行使权利，也无法律依据可以免除白鹭公司的担保责任。依据《借款合同条例 的各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定发现确有错误，认为需要再审的,经审判委员会讨论决定提起的再审，不受《中华人民共和国民事诉讼法》一百八 ...

村，属夫妻2人共有及窑房四至等。 X号证据：2000年3月10日签订的担保合同复印件一份，主要内容为:资料公司乔某林、苗某某、冯某等人，向杜家湾 曾于2007年2月2日提起诉讼，后本院于同年9月12日作出判决，该判决已产生法律效力。原告方于2008年9月17日再次诉讼，显然未超过诉讼时效。故对乔某乙的 ...