贴上标注有“鲁沃夫○R漂洁上光剂”字样。双方均认可其是双方合作期间的产品包装。在合作期间，鹊翔公司对其代理的鲁沃夫公司的清洗剂类产品 注册“x.com.cn”和“x.cn”域名是否构成对原告鲁沃夫涉案注册商标专用权的侵犯的问题。 根据相关司法解释的规定，将与他人注册商标相同或者相近似的文字注册为域名， ...

的检测报告；3、部分标注有“薰衣草”和“茶语系列”的产品包装复印件。湖南恒安公司为证明其在产品包装上标注“薰衣草”早于李某某取得“薰衣草及图”商标 即使这些标识与注册商标近似，注册商标专用权人也无权禁止他人正当使用。本案争议的核心问题即在于湖南恒安公司和山东恒安公司在涉案商品上标注“薰衣草”标识的行为 ...

尔网络销售有限公司的“合作意向函”、上海市友谊食品供应公司的“合作征询函”、深圳市仕东包装设计有限公司肖永清的信某、附件及信某、深圳市消费者吴金蒙信某、蒙牛 构成对原告的不正当竞争。 依照《最高人民法院〈关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项之规定，将与他人注册商标相同或者 ...

《专销协议书》第十三条中所约定的“若‘头孢西林’出现被注册或其他知识产权问题由华蜀公司负责”的内容，属于双方对于因合同之外第三方的行为产生的争议而约定的 判决将“头孢西林”认定为正通公司的未注册商标违背事实和法律的规定。涉案产品包装上“头孢西林”为商品名称，该商品上作为商标的是“华蜀”或者“安逸”，并 ...

，而被告被行政处罚的时间为2003年11月12日，因此原告主张被告上述产品包装侵害其“屑形图形”注册商标专用权的主张，缺乏权利依据，因此本院不予支持 注册商标专用权的主张，本院亦不予支持。 关于原告指控被告销售使用“屑形图形”包装的产品的行为构成不正当竞争的问题。原告在本案主张被告销售带有“屑形图形” ...

对上述网页下载材料的真实性不予认可。 本案审理期间，顶津公司还主张其生产的涉案产品包装瓶属于在先公知设计，并提交了如下文件：1、台湾动脑杂志社X年12 赔偿损失的法律责任的诉讼主张，理由正当，本院予以支持。关于赔偿经济损失的数额问题，原告所提赔偿请求数额过高，且缺乏充分证据予以证明，故本院不予全额支持 ...

：第一、原审法院判断推理问题逻辑不清。根据《有机产品认证管理办法》第三十一条规定，未获得有机产品认证的产品，不得在产品包装及标签上标注“无污染”、“纯天然”等其他误导公众的文字表述。该条法规明确表明，本案中的产品标注“纯天然”误导欺诈了上诉人。原审法院已经认定被上诉人违反了该规定，却又推论出 ...

包装、装潢（文字、图形、颜色）近似于"岷山"牌产品包装，而且厂名与"岷山"牌商标相同，误导了消费者，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》及其有关规定 国内注册人与国外注册人相一致，原审法院根据中国法律和有关部门的规定对商标专用权问题作出的判决，有充分的法律依据；上诉人与被上诉人于1995年6月达成的 ...

）《中国莱克》、《莱克石化公司认证手册》各一份。证明原告主张的产品包装装潢具有一定的普遍性。 原告蓉中化工厂质证认为，证据（13）的真实性不持 查，原告蓉中化工厂因本案支出律师代理费5000元、调查取证费用5000元。 本案争议问题：原告蓉中化工厂生产的莱克牌901汽车制动液是否为知名商品、原告所使用 ...

依营养口服液销售代理协议书》。协议同样对资料提供义务、产品质量责任、产品结算价格、市场铺底数量、产品包装、销售指标、货款结算方式、协议期限和违约责任等 上诉人提出的其已通知被上诉人农工商公司解除商标共有协议，一审法院却不予支持的问题，本院认为，商标共有协议的签订是为了达到签约双方共同拥有、共同使用商标 ...