原告出具的防水工程款结算单，证明原、被告之间存在建设工程合同的法律关系，且工程款未付完的事实。2、2005年元月12日被告北方公司东丰工程项目经理部为原告 对帐的凭证上可以显示。该证据是原件，没印章也是表见代理。 针对原告提交的证据，被告发表以下质证意见：对证据1真实性、关联性及合法性均有异议，上面 ...

元并不包括履行所谓的货运代理合同的报酬或对价，因而该发票及相应的付款行为亦不能直接证明新津公司、金阳深圳分公司间必然存在货运代理合同关系。金阳公司、金阳 法院适用独任制审理本案，程序错误。本院认为，根据新津公司起诉，本案争议的法律关系发生在新津公司与金阳深圳分公司之间，且争议标的小，属于简单案件，原审 ...

自己的约定义务，而被上诉人闵南公司未按约定期限及时交付上诉人票款，违反了代理合同的约定，显属违约。由此产生纠纷，责任在被上诉人闵南公司。上诉人要求被上诉人闵 法律依据，其已对原南亚宾馆投资未到位而承担责任，且该项责任与本案非同一法律关系，亦不应当在本案中处理。故原审判决正确，请求予以维持。 本院经审理 ...

及陈某志，法定代表人为陈某某。 原审法院认为：本案属劳动合同纠纷，双方当事人对此均没有异议。劳动合同的法律关系受《中华人民共和国劳动法》及相关 100元，由被上诉人佛山市中创医疗器械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈某艳 代理审判员麦嘉潮 代理审判员万晓庚 二00五年十二月十三日 书记员李虹...

有限公司(以下简称“景程公司”)、被告上海英雪纳国际货运有限公司(以下简称“英雪纳公司”)货运代理合同欠款纠纷一案，于2003年5月21日提起诉讼。本院受理后，依法适用 公司接受景程公司订舱委托，与原告没有直接的法律关系，且英雪纳公司既不是承运人，又不是承运人代理，无权向原告收取运费。两被告利用原告对 ...

X号。 负责人刘某某，该分行行长。 委托代理人谢某某，该分行职员。 委托代理人马新民，上海市鲤庭律师事务所律师。 上诉人上海国联有限公司(以下简称“国联公司”)因 权利凭证存款单，因此上诉人主张的还是质押合同的法律关系。因浦东支行对国联公司已归还了所贷款项没有异议，故除非浦东支行有充分证据证明其与国联 ...

销售完的水票向被上诉人进货而不受水票有效期的限制，并按当时的实际价格结算。 原审认为：代理合同的法律特征是标的为劳务。本案上诉人与被上诉人签订的虽名 可以反映出，上诉人与被上诉人之间所形成的法律关系符合委托合同的法律特征。上诉人向被上诉人购买水票的行为，是基于其为履行代理销售义务而实施。现由于上诉人与 ...

提供给振华货运上海分公司的，不能证明本案当事人之间有货物运输代理关系。 原审法院审理后认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生 货运有限公司来主张权利，振华货运上海分公司认为其是受了骏高海运(中国)有限公司的委托办理相关货运事宜，但骏高海运(中国)有限公司与骏高国际货运有限公司是两 ...

提供给振华货运上海分公司的，不能证明本案当事人之间有货物运输代理关系。 原审法院审理后认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生 货运有限公司来主张权利，振华货运上海分公司认为其是受了骏高海运(中国)有限公司的委托办理相关货运事宜，但骏高海运(中国)有限公司与骏高国际货运有限公司是两 ...

提供给振华货运上海分公司的，不能证明本案当事人之间有货物运输代理关系。 原审法院审理后认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生 货运有限公司来主张权利，振华货运上海分公司认为其是受了骏高海运(中国)有限公司的委托办理相关货运事宜，但骏高海运(中国)有限公司与骏高国际货运有限公司是两 ...