在北京对本案进行了开庭审理。双方当事人均派仲裁代理人出席了开庭，陈述了事实，进行了辩论，并回答了仲裁庭的提问。庭后，双方均向仲裁庭提交了补充 合同依据。 根据合同约定，被申请人应于1997年12月1日前开立以申请人为受益人的信用证。然而，被申请人始终没有通过银行开立信用证，与合同规定不符，构成违约， ...

本案进行了开庭审理。双方当事人均派代理人参加了庭审。庭上，双方当事人陈述了各自的观点及理由并回答了仲裁庭的提问。庭后，双方当事人根据仲裁庭 申请人承担79％，即人民币×××元；由申请人承担21％，即人民币×××元。申请人在提起仲裁时已预缴了仲裁费人民币×××元，应退还申请人人民币×××元。应退还申请人 ...

12日在上海开庭审理。被申请人未到庭，仲裁庭根据仲裁规则规定进行了缺席审理。申请人的仲裁代理人出庭就本案的事实和法律问题进行了陈述，并回答了仲裁庭的 被申请人赔偿申请人经济损失x美元； 2．被申请人负担仲裁费和申请人为办理本案支出的律师费。 申请人诉称： 合同订立后，因国际市场金属硅价格上涨，被申请人 ...

10日在北京开庭审理了本案。申请人和被申请人均委派了仲裁代理人出庭作了陈述并回答了仲裁庭的提问。庭后双方当事人又进一步提交了补充陈述和证据材料。 本案裁决应于2000年10月12日前作出。 仲裁庭现根据庭审情况以及双方当事人提交的书面陈述及证据材料作出本裁决。 一、案情 申请人诉称，被申请人承保申请人 ...

6日在北京开庭审理本案。申请人委托仲裁代理人出席了庭审，但被申请人未派员出庭，且未申明理由。仲裁庭遂根据仲裁规则的规定，对本案进行了缺席审理。 称： 1993年9月18日，申请人与被申请人签订了《关于建立“××港务有限总公司”的协议》（以下简称合营协议），就合资成立“××港务有限总公司”双方约定：（1 ...

10日仲裁庭如期在北京开庭审理本案。出租人的代理人出庭，承租人未出庭，也未告知理由。仲裁庭根据仲裁规则第44条的规定对本案进行了缺席审理。庭后 人民币4440元，以及通讯费包干200美元。出租人还认为，承租人应支付还船时的扫舱费300美元。 出租人要求仲裁庭裁定承租人支付x．93美元和人民币4440元 ...

审理本案。 仲裁庭2001年3月26日在北京开庭审理本案。双方均派代理人参加了庭审。庭上，双方充分地陈述了各自的主张，进行了质证，并回答了仲裁庭的提问 7％的利息； 2．本案仲裁费共计人民币×××元，全部由被申请人承担。申请人在提起仲裁时已预缴了该笔仲裁费。被申请人在向申请人支付上述裁决1项下款项时应 ...

就货款进行索赔 被申请人认为：申请人与被申请人是油漆代理购销法律关系，作为代理人的申请人只有向供货商上海××有限公司支付了货款后，才有权向被申请人主张权利 x元； 3．本案仲裁费共计人民币×××元，全部由被申请人承担。申请人在提起仲裁时已预付了该笔费用，被申请人因此应向申请人支付人民币×××元，以补偿 ...

在北京对本案进行了开庭审理。申请人与被申请人均委派仲裁代理人出庭。双方分别向仲裁庭陈述了案情，回答了仲裁庭的提问，并相互就事实与法律问题进行了辩论。 问题并停止支付货款，但是YP公司没有通过被申请人正式向申请人提出过有关产品质量的索赔。 7．代表×山商社和×峰商社（株）分别与YP公司和被申请人签订 ...

进行了陈述及辩论，并对本案证据材料进行了质证。关于“山西省太原市××贸易公司”与本案被申请人山西省太原市××贸易公司（2）的关系问题，“山西省太原市××贸易公司”的仲裁代理人在开庭过程中确认：“山西省太原市××贸易公司（2）”并非独立法人，其与“山西省太原市××贸易公司”对外为同一主体。 庭审结束后 ...