”），所谓“承包经营”是指合营企业与承包者通过订立承包经营合同，将合营企业的全部或部分经营管理权在一定期限内交给承包者，由承包者对合营企业进行经营管理 鉴定结果对仲裁庭不具约束力。而且仲裁庭注意到北京物证技术鉴定所给申请人仲裁代理人的复函并非正式鉴定书，该函最后声明：“日后如需要正式鉴定书，请受理案件 ...

生产指标和利润额、技术更新指标、企业债务安全线、承包后对合营企业原有人员的安排、劳动管理……等内容。” 而本案委托经营合同却根本未涉及上述内容。 其三 鉴定结果对仲裁庭不具约束力。而且仲裁庭注意到北京物证技术鉴定所给申请人仲裁代理人的复函并非正式鉴定书，该函最后声明：“日后如需要正式鉴定书，请受理案件 ...

宏勋先生组成仲裁庭审理本案。 仲裁庭于1991年10月23日开庭审理本案。申请人的代表MYQ、WYB、YY到庭，被申请人没有到庭。仲裁庭缺席审理了本案。 申请人 部并非本案当事人，因此仲裁庭拒绝上述两位代理人代表被申请人出席本案的开庭审理。在庭上，应仲裁庭的要求，申请人陈述了他们的仲裁请求及理由和本案 ...

对本案进行了开庭审理。双方当事人均派代表和仲裁代理人出席了开庭，陈述了事实，进行了辩论，并回答了仲裁庭的提问。在开庭结束前，仲裁庭要求双方当事人如有 了瑞典公司北京代表处首席代表变更事宜，称：“原首席代表刘某某同贵公司签署的一切合同予以中止”。 1997年11月14日，瑞典公司致函刘某某称瑞典公司“已 ...

本案进行了开庭审理。申请人和被申请人均派仲裁代理人出席了仲裁开庭。双方向仲裁庭陈述了事实经过，阐述了各自的法律观点，进行了法律辩论，并回答了仲裁庭 一陈述不符合事实。 MMA贸易最初是在1997年12月应上海公司要求开始洽商的。后由于外贸进出口权问题，上海公司找到汕头公司，并由汕头公司通过深圳公司介绍 ...

提出，第二申请人是其代理人，代理其签署《协议》。被申请人对此没有提出异议，也未提出相反的证据。 本案《协议》中的仲裁条款是否能约束第一 “浙江××集团有限公司外贸分公司”之前，第一被申请人在其于2002年3月13日提交的《答辩状》中承认其系“××集团”下属分公司，无进出口经营权，办理外贸进出口业务只能 ...

对本案进行了开庭审理。双方当事人均派代表和仲裁代理人出席了开庭，陈述了事实，进行了辩论，并回答了仲裁庭的提问。在开庭结束前，仲裁庭要求双方当事人如有 了瑞典公司北京代表处首席代表变更事宜，称：“原首席代表刘某某同贵公司签署的一切合同予以中止”。 1997年11月14日，瑞典公司致函刘某某称瑞典公司“已 ...

本案进行了开庭审理。申请人和被申请人均派仲裁代理人出席了仲裁开庭。双方向仲裁庭陈述了事实经过，阐述了各自的法律观点，进行了法律辩论，并回答了仲裁庭 一陈述不符合事实。 MMA贸易最初是在1997年12月应上海公司要求开始洽商的。后由于外贸进出口权问题，上海公司找到汕头公司，并由汕头公司通过深圳公司介绍 ...

仲裁庭考虑到实际情况，决定将原定开庭日期延期至1997年11月11日。仲裁委员会于1997年10月16日发函将上述变更通知了双方。 仲裁庭于1997年 协议书，裁决如下： 1．承租人应按1998年1月22日签订的和解协议书，向出租人仲裁代理人青岛××运输公司支付“绵竹海”轮、“冬青海”轮、“星宿海”轮 ...

了开庭审理。申请人派代表和仲裁代理人，被申请人派仲裁代理人出席了仲裁开庭。双方向仲裁庭陈述了事实经过，阐述了自己的法律观点，进行了法律辩论， 、申请人告错被告。 暂且不论所谓“支付义务”是否合法正当，其支付依据——董事会决议规定的支付义务相对人也是香港公司。现申请人仅仅申请由被申请人“支付款项”，明显 ...