２４ ＝４９３吨－４２１．６４吨＝７１．３６吨 根据双方当事人并无争议的计算方法，上述时间损失４２．４０小时的赔偿金额为７，７２０．３４美元，燃油损失７１． ，并加计从扣款之日起到付款之日止年率为７％的利息。 ２．本案仲裁手续费和开支合计×××美元，船方和租方各应支付×××美元。 ３．双方当事人因办理 ...

根据１９７８年１２月８日与被诉人×××（以下简称租方）签订的程租租船合同中的仲裁条款，就“金波利迪那摩斯”轮卸港滞期费的争议，于１９８４年１０月２０日 起算卸货时间没有异议，租船合同中没有规定这段移泊时间不连续计算卸货时间，因此租方从滞期时间里扣除２小时４０分是错误的，应当补付相应的滞期费５８０．５５ ...

船方提出，租船合同中没有规定为了租方使用而进行船舶吃水检查应中断装货时间的计算，因此租方没有理由将８月９日１９３０时至１９３５时、２０１０时至２１００时、 美元。 二、仲裁庭的意见 仲裁庭在审阅了双方提出的理由和证据后，认为当事人在仲裁过程中已就装港速遗费３６２．８５美地和卸港滞期费６９３．０４美元 ...

日与被诉人×××（以下简称租方）签订的航次租船合同中的仲裁条款，就“利达”轮在大连港速遣时间的计算和租方从运费中扣留该轮所载货物损失金额的争议 ．８１美元，另加自扣款日至实际付款日年率为百分之七的利息。 ２．本案仲裁手续费及实际开支共计×××美元，由租方承担×××美元，由船方承担×××美元。船方在申请 ...

公司的分析结果，即天气影响使航速降低不超过２．１节。据此计算，船方应负责速度不足造成的时间损失９．６９小时，计３，６９４．３１美元，船方应补偿租 ．９０美元，租方应于收到本裁决书之日起十五日内支付船方。 ５．本案仲裁手续费及实际开支共计×××美元，由租方负担×××美元，由船方负担×××美元。船方在申请 ...

关于吃水检查 租方提出，该轮２月２７日０６００时卸货完毕，船方在计算该轮滞期时间时，把２７日０６００时至０９００时船舶检查吃水的３小时计入卸货时间 外，船方未提出其余金额的索赔理由和证据，因此仲裁庭不予考虑。 ４．本案仲裁手续费和实际开支共计×××美元，由租方负担×××美元，船方负担×××美元。船方在 ...

《韦氏大词典》中，节假日的解释是“不工作的日子”。因此，租方在计算卸货时间时，对星期日的理解以及对星期一００００时至０８００时所作的扣除是正确的。 ，船方未提出其余金额的索赔理由和证据，因此，仲裁庭不予考虑。 ４．本案仲裁手续费和实际开支共计×××美元，由船方负担×××美元，租方负担×××美元。船方在 ...

根据１９８５年１月９日与被诉人×××（以下简称租方）签订的程租租船合同中的仲裁条款，就“北方公主”轮在北海港滞期费和移泊费用的争议，于１９８６年１月２９日向 。 船方还提出，大浪和本租船合同所指的坏天气不同，大浪并不能中断卸货时间的计算。船方认为，大浪不影响货物从船上卸下，而只影响驳船接受货物，如果租 ...

日开庭时口头提出反请求，至1996年8月16日提出反请求书，远远超过仲裁规则规定的时间，因此租方的反请求不能成立。 2．租方请求理由多为推测，无 是合理的。经查，交船时油价为燃油120美元／吨、柴油220美元／吨；经计算，25吨×120美元／吨＋20吨×220美元／吨＝7400美元。因此，船方应返还租 ...

进一步陈述了各自的主张，庭后双方都提交了补充材料。现本案已审理终结，仲裁庭在仲裁规则规定的期限内作出本案裁决。 一、案情与争议 根据船租双方1993年8月20 2500美元。 船方提出，“于山”轮1994年6月23日修船后恢复使用，修船时间应计算到23日止，租方多扣4天的租金及燃油，对于岸吊及夜班费用 ...