审理合同纠纷的准据法。 本案审理的争议焦点是：一、汉虹公司对涉案货物是否具有某险利益；二、涉案货损是否属于保险合同的责任范围；三、汉虹公司是否隐瞒 托运人，亦为涉案保险合同的投保人和被保险人，汉虹公司已经提供证据证明其向涉案货物的日某卖家支付了货款，但由于货物存在锈蚀，故进行了货物的退运处理。原审法院 ...

责任免除部分向我做了说明，我也充分了解，同意该保险合同的内容，同意按该保险合同的内容，订立合同。”然后由投保人签字，也不能是保险人尽到了说明 证据。 根据双方当事人上诉、答辩意见并征求双方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：1、合同中的免责条款是否发生法律效力；2、上诉人是否应当承担向被上诉人 ...

”情形产生争议，依据双方签订的《营业用汽车损失保险条款》来看，该条款第四条约定：“因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责 的解释，”符合合同法对格式条款争议的处理原则，可以认定本案的保险车辆发生了合同约定情形的保险事故，人寿财产保险济源支公司应予以理赔。原审认定事实清楚，适用 ...

的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。本案的争议焦点是桂x号客车发生交通事故造成无名氏死亡后，高要市公安局交通警察大队代为收取了原告 。因此，上诉人依法承担赔偿责任后，根据保险的损失填补原则、功能，保险人应当按照保险合同的约定向被保险人承担保险责任。再次，虽然《中华人民共和国保险法》第 ...

某，所列被告包括我公司车主王前进，该案中被上诉人的行为是依据保险合同的理赔行为，而我公司车主所承担的营运损失亦为我公司因该起事故所遭受的损失。 联财保沁阳支公司未提交书面答辩。 根据上诉人的上诉意见，并征求当事人同意，本院确定本案的争议焦点是：上诉人诉请的损失被上诉人是否已经理赔，其请求还应否予以支持 ...

某在获得事故责任方湘潭市公共汽车公司全额赔偿后，又要求被上诉人平安保险湘潭支公司支付保险金既不符合保险合同的约定，也没有法律依据。综上，上诉人伍某提出《 本院不予支持。 综上，原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项 ...

的说明义务；二、被告是否应向原告给付保险金若应给付，则给付的项目和金额是多少 围绕上述争议焦点，本院分析认定如下： 一、关于被告莆田平安财保公司对保险免责 。因索款无着，原告于2011年5月4日诉来本院请求处理。 综上所述，本院认为，本案所涉的人身保险合某，当事人缔约主体适格，意思表示真实，合某内容除 ...

原告认某，原告主体适格。 被告认某，原告主体不适格，其不是本案保险合同的被保险人，被保险人为仙游县大家乐生鲜超市，原告与被告仙游财保公司间不存在保险 予以赔偿。因索款无着，原告于2011年6月9日诉来本院请求处理。 综上所述，本院认某，本案所涉的保险合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，合同内容除 ...

施实的《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同,保险人应当向投某人说明保险合同的条款内容”的规定,将相关保险险别的格式条款向投某人进行说明,更不可能将保险 及合同约定进行处理。贵司已对保险条款中各项内容尤其是保险责任、责任免除和投某人、被保险人义务等作了明确说明，本人同意投某并按保险合同约定交纳 ...

已经按照此份法院判决履行了赔付，而原告在交通事故里垫付的部分在顺德区的法院判决里没有作任何处理，保险公司也没有对原告做出任何承诺，原告提出此份证据与本案 x大客车发生事故后，被告已按判决书和保险合同的约定向伤者邓海民支付了x元和x.56元。本案争议的焦点是本案诉某的6955.62元医药费属自费药应否由 ...