。约定的借款期限起始日与建行长安支行首次划入纪某某指定存款账户之日(即起息日)不一致的，借款期限起始日以起息日为准。本笔借款贷款利率为浮动利率，在 但《个人额度借款合同》解除后，借款人纪某某仍负有向建行长安支行支付拖欠的借款本息的法律责任，该法律责任应至纪某某向建行长安支行实际清偿借款本息之日免除，故 ...

。 本院认为：原告中国农业银行衡山县支行与被告吴某甲、周某某之间所签订的《最高额担保个人借款合同》是双方在协商一致的基础上订立的，意思表示真实， 利息；情节特别严重的，由贷款人停止支付借款人尚未使用的贷款，并提前收回部分或全部贷款： 一、不按借款合同规定用途使用贷款的。…… 校对责任人：肖涵打印责任人 ...

某乙承担连带清偿责任。 本院认为，二00六年六月二十三日第三人焦作申龙纸品有限公司与原告协商一致后，让被告任某某作为借款人，范某某、王某乙作为担保人与原告签订保证 和第三人所举的二00六年十月三十一日的贷款清单中可以证明，也可在其他案件中得到印证。第三人实际使用了该款，就应按期予以清偿。被告任某某、范 ...

承担连带清偿责任。 本院认为，二00六年二月二十七日第三人焦作申龙纸品有限公司与原告协商一致后，让被告范某某作为借款人，任某某、王某乙、黄某某作为担保人与原告签订 和第三人所举的二00六年十月三十一日的贷款清单中可以证明，也可在其他案件中得到印证。第三人实际使用了该款，就应按期予以清偿。被告范某某、任 ...

清偿本金x元及利息。 本院认为，二00五年二月四日第三人焦作申龙纸品有限公司与原告协商一致后，让被告王某乙作为借款人，任之钦、任胜利作为担保人与原告签订保证 和第三人所举的二00六年十月三十一日的贷款清单中可以证明，也可在其他案件中得到印证。第三人实际使用了该款，就应按期予以清偿。被告王某乙作为合同 ...

一案中即认可该案借款被北方设备公司使用，孙军并非实际借款人。故上诉请求：1、一审判决判令李某某、张某某有关贷款一事详情有误，请求依法改判；2 某某在不可撤销的提款通知单（借据）上签字。 本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实，有双方当事人在本院审理期间的陈述意见及北方设备公司提交 ...

表示，贷了款也没有用，是低保户，没有偿还能力。这笔贷款实际是其哥哥被上诉人陈×协调、借贷、使用。但是，在签订借款合同和保证合同时，陈×、陈×均隐瞒 的字据手续。3、一审认定偿还利息3055元，事实不清。一审庭审中，城信社办事处提出借款人曾偿还利息3055元，而上诉人陈×称自己没有偿还过利息，也不知情。 ...

支行（受托人）2006年6月26日签订的《委托贷款总协议》，委托资金金额x万元。 2．格莱瑞公司（借款人）与隆盛公司（委托人）、交通银行北京阜外支行（ 作为二审新的证据使用，且对证据1的真实性、关联性不持异议，故本院对证据1予以确认；因证据2、证据3、证据4缺乏完整性，不能完整反映实际情况，以证明民族 ...

作的情况说明与其提供的附件材料自相矛盾，与评估报告的记载也不一致，该证据均不能证明2063万某元是不真实贷款。 被告抚州信用社举证情况和原告赣州商行 原临川振兴城市信用合作社在承包振兴营业部期间办理的放贷业务，其对借款人信誉度、贷款用途、贷款担保等真实情况比原赣州地区城市信用合作中心社更清楚、更知情； ...

用于购车。贷款人有权监督贷款的使用。第三条：本合同的借款期限为36个月。自2004年1月19日起至2007年1月18日止。实际放款日与到期日以借款借据为准， 项下借款金额为人民币（大写）壹拾肆万叁仟伍佰元，（小写）x元（大小写不一致时，以大写为准）。第五条：本合同项下借款利率根据国家有关利率规定，确定 ...