支付购房款1300万元，其中104万元以现金支付(该104万元按双方约定作利息扣除，实际不用支付)，其余1196万元将通过银行第三方托管帐户支付给建业公司。建业公司有 报案，但公安机关至今未立案。 本院认为：关于建业公司与刘某之间是否存在真实的借款关系问题。建业公司向刘某出具的借据是真实的，但建业公司 ...

宾阳县城建公司。谭某与中国工商银行宾阳县支行办理按揭贷款签订的《个人购房借款/担保合同》载明贷款利率为年利率5.22%，日利率=年利率/360，罚息利率则在合同载明的 之五计算违约金是否过高问题。依《商品房买卖合同》约定，逾期交付商品房不超过60日的，以合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止 ...

两份融资委托书。2、被告法人代表李某辛委托李某庚、蔡金和共融资100万元人民币借款明细表。拟证明：便于本案证据目录需要查涉及被告融资100万元人民币的明细、以确认相关证据。 室二厅的房屋，差3套二室二厅的房屋；6、应提交面积为x的房屋，实际交付x的房屋；7、煤锅炉应提供1台3吨的，只提供1台2吨的； ...

”应为无效合同。由于该工程已于2001年3月竣工，并于2001年9月实际交付使用，可以认定该施工工程已于2001年9月底竣工验收。城步建设工程有限责任 ，对其重新鉴定请求本院不予支持。 第二，该工程的竣工和验收合格的时间，以及是否应支付工程款及工程款利息的问题。经查，原审法院于2009年9月21日组织 ...

，借款合同是否合法。本案中，虽然被告易某向原告罗某某出具借条时原告并未向易某交付借款，次日才交付借款，原告也未提供易某的收条证明实际交付的借款是 为由拒绝支付剩余的206万元。被上诉人在本案中只履行了部分义务，原审判决上诉人承担借款合同全部的还款义务违背了公平正义原则和法律的相关规定；二、上诉人已归还 ...

的表示，效力为合同成立，是否存在真实有效的交付行为是其生效条件。本案双方在历年借款中，均在签订借贷合同后，实际交付借款时另外出具借据作为凭证，合同 推定本案双方有以借贷合同书充作借据的意思，并将该合同推定为已经交付生效，导致事实上的认定错误；2、二审判决认定借贷合同上载明“2004—2005年合同失效 ...

，但未提供足够证据加以驳斥，故原审法院对该鉴定结论予以采信。关于长城公司是否应交付竣工资料并赔偿鼎基公司损失及损失数额问题，由于双方在合同中虽未约定何时 给鼎基公司造成的损失。原审判决认定的鼎基公司的损失数额是以鼎基公司实际发生的损失数额作为依据，应予维持。鼎基公司要求的其它损失没有证据证明，本院不予 ...

淼公司及法人代表吴某某之间无债权债务关系。诉讼中，杨某称：签订《借款协议》之前，吴某某曾交付一张出票人为通淼公司的银行转账支票，票号为x,票面金额为100万元， 时取得，故四张转帐支票是否入帐，与清帐协议缺乏关联性。因此，杨某关于签订清帐协议时，其只是收取四张转帐支票，并未实际兑付的主张，不能成立，其 ...

中记载的抵押物享有优先权。二、天汇药业公司、义马市财政局、狂口管委会是否应对本案借款承担责任，承担何种责任。 本院经审理查明的事实除与原审一致外， 顺序依次为：消费者的权益、工程价款、抵押权和其他债权。结合本案实际及批复精神，在消费者已交付全部或者大部分购房款项后，其相关权益应当得到保护。长城公司郑州 ...