李某甲为乙方，双方签订一份《建设工程内部承包合同书》，该合同约定：“甲方承接的鑫隆房地产开发公司隆华花园一期别墅建设工程21#、22#、23#、 张某戊负担10,000元，上诉人李某甲、上诉人湖南省郴州市第二建筑工程公司连带负担700元；二审案件受理费8124元，被上诉人张某戊负担7324元，上诉人 ...

月6日公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人孟某某，被告张某某，被告大成公司的委托代理人鲁某某、马红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邱某某诉称， 的抗辩意见，向本院提交的证据是：1、2004年7月5日大成公司与被告张某某签订的工程内部承包合同一份；2、被告张某某出具的承诺书一份。经质证无 ...

：为建设丹江口库区移民安居工程，2009年12月8日唐河县X镇人民政府与新野建安公司签订了“唐河县X村建设施工合同”。合同签订后，12月12日新野建安公司与 授权委托，委托书注明工程由李某威、张××具体负责，新野建安公司并与上述二人签订内部承包合同，所以张××、李某威在移民新村的建设施工行为以及与村委 ...

。表见代理中所代理的行为本身须是有效民事行为，李某乙与宏达公司的内部承包合同无效，再加之，李某乙与李某甲签订的合同内容远远超出总承包 乙承担3703.50元；二审案件受理费7407元（酉阳土家族苗族自治县宏达建筑安装有限责任公司已预交），由李某乙承担7407元。 本判决为终审判决。 审判长张红梅 代理 ...

内容不变，管理费9%改为8%，只限此条为准，其它不变。内部承包协议签订后，田某某向华中工程公司交纳办证费x元，田某某即组织施工人员对中汇广场X 博信会计事务所有限公司出具的工程造价司法鉴定检验报告书予以证明，法院予以确认。华中工程公司已代田某某支付钢筋款x.16元，水泥混凝土款x.80元，田某某以借支 ...

：第一组证据中证据1的证明目的有异议，原告刘某某与被告华厦公司之间不是内部承包关系，而是违法分包关系。证据2的合法性与证明目的均有异议， 4506元，被告衡阳市X村集贸市场有限公司承担1381元，被告衡阳市石鼓区华厦建筑工程公司承担1712元，被告周某某承担1442元。 如不服本判决，可在判决书送达之 ...

对其的诉讼请求。 被告邢某辩称：其与被告承包公司是内部承包关系，对外代表承包公司，故应由承包公司承担支付工程款的相应责任。但原告诉请的金额与事实 中产生的一切经济债权债务均由乙方负责。 2007年2月20日，“上海某建设工程承包有限公司项目部邢某”作为甲方，原告作为乙方，双方签订一份《合同书》，约定由 ...

，原告增加诉讼请求，要求第三人对上述工程款和滞纳金承担共同偿付责任。 被告某建设公司辩称：签订合同后，原、被告双方并未对工程款进行明确结算。第三人邢某 协议对其他事项亦作了相应约定。 以上事实，有施工合同、结算清单、欠条、内部承包协议、确认书以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：依法成立的合同，对 ...

聘任的项目部经理，茹某某在庭审中对该事实也明确认可。其与建筑公司之间签订的内部承包合同是在2004年3月30日，且是违法合同，该合同对外不 鉴定费用，视为服务中心撤回鉴定申请；2006年11月15日一审庭审中，供电公司申请鉴定2002年11月28日焦作市电业局委托书中公章的真实性，原审法院于2006年 ...

体制改革步伐，落实经济责任制，经甲方研究决定将爱尔兰华侨希望小学教学楼工程交给乙方承包施工。为确保工程质量和施工安全，按期完成施工任务……”。合同分工程项目承包人及 合同而与范某生签订的《常宁市建筑工程公司工程项目承包合同》属于内部承包合同，而不是如被告常宁市工程公司所主张的“分包合同”。范某生是一个 ...