当事人当庭陈某以及李某某所举《集资建设新疆石油管理局成都西部石油苑自用住房协议》、集资收据和房屋产权证、国有土地使用证、1998年6月26日新疆石油管理局 。 本院认为，关于本案是否属于民事诉讼范畴、李某某的诉讼请求是否超过诉讼时效、工程筹建处签订合同的法律责任是否应由资产管理公司承担的问题，因原审 ...

当事人当庭陈某以及张某某所举《集资建设新疆石油管理局成都西部石油苑自用住房协议》、集资收据和房屋产权证、国有土地使用证、1998年6月26日新疆石油管理局 。 本院认为，关于本案是否属于民事诉讼范畴、张某某的诉讼请求是否超过诉讼时效、工程筹建处签订合同的法律责任是否应由资产管理公司承担的问题，因原审 ...

主张，不予认定。关于佛山建行达成以物抵债协议的问题，本案中，佛山建行与债务人达成和解协议以物抵债，发生在佛山建行与信达公司达成债权转让协议之前，佛山建行 应由佛山市中级人民法院审理。对于佛山建行在一审诉讼中要求本案由佛山市中级人民法院审理的主张，其实质应属于级别管辖异议，故原审法院以其受理本案并无违反 ...

主张，不予认定。关于佛山建行达成以物抵债协议的问题，本案中，佛山建行与债务人达成和解协议以物抵债，发生在佛山建行与信达公司达成债权转让协议之前，佛山建行 应由佛山市中级人民法院审理。对于佛山建行在一审诉讼中要求本案由佛山市中级人民法院审理的主张，其实质应属于级别管辖异议，故原审法院以其受理本案并无违反 ...

主张，不予认定。关于佛山建行达成以物抵债协议的问题，本案中，佛山建行与债务人达成和解协议以物抵债，发生在佛山建行与信达公司达成债权转让协议之前，佛山建行 应由佛山市中级人民法院审理。对于佛山建行在一审诉讼中要求本案由佛山市中级人民法院审理的主张，其实质应属于级别管辖异议，故原审法院以其受理本案并无违反 ...

当事人当庭陈某以及刘某某所举《集资建设新疆石油管理局成都西部石油苑自用住房协议》、集资收据和房屋产权证、国有土地使用证、1998年6月26日新疆石油管理局 。 本院认为，关于本案是否属于民事诉讼范畴、刘某某的诉讼请求是否超过诉讼时效、工程筹建处签订合同的法律责任是否应由资产管理公司承担的问题，因原审 ...

当事人当庭陈某以及周某某所举《集资建设新疆石油管理局成都西部石油苑自用住房协议》、集资收据和房屋产权证、国有土地使用证、1998年6月26日新疆石油管理局 。 本院认为，关于本案是否属于民事诉讼范畴、周某某的诉讼请求是否超过诉讼时效、工程筹建处签订合同的法律责任是否应由资产管理公司承担的问题，因原审 ...

当事人当庭陈某以及彭某某所举《集资建设新疆石油管理局成都西部石油苑自用住房协议》、集资收据和房屋产权证、国有土地使用证、1998年6月26日新疆石油管理局 。 本院认为，关于本案是否属于民事诉讼范畴、彭某某的诉讼请求是否超过诉讼时效、工程筹建处签订合同的法律责任是否应由资产管理公司承担的问题，因原审 ...

，昆明市机构编制委员会批准成立昆明市住房资金管理中心，该中心是依法管理昆明市住房公积金的独立事业单位，进行独立核算，后该中心名称变更为公积金中心。 综上所述，本院 。综上，《委托贷款协议》以及《借款合同》均应为合法有效。 二、关于2835万元贷款本金以及利息是否应由置换公司清偿的问题。原告、房管局、 ...

后，终止1998年2月12日双方签订的合同；二、为确保协议的实施，经双方考察认可，一致同意聘请具有司法鉴定资格的中介机构——文山安信司法鉴定所，对 提出的异议逐项进行分析评判。1、关于设计费x元的问题 上诉人文山烟草公司认为，原来双方单独的设计委托已经为装饰工程施工合同变更了，不应该再行支付设计费x元 ...