的利害关系，原告对此不具备提起行政诉讼的主体资格。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条规定：“有下列 承担本案的诉讼费用。 本院认为，被上诉人深圳市公安交通管理局宝龙大队作为道路交通事故处理机关，在处理道路交通事故案件的过程中，依照法律、法规、条例、 ...

人民法院 行政判决书 (2002)惠中法行终字第X号 上诉人(原审被告)：惠州市公安局交通警察支队。 法定代表人：孟某某，支队长。 诉讼代理人：谭雨辉，男， 》第二十二条、广东省高级人民法院、广东省公安厅粤高法发[2001]X号《关于处理道路交通事故案件若干具体问题的补充意见》第十二条的规定，上诉人是 ...

上诉人对公安机关的责任认定提起行政诉讼是错误的。二、被上诉人对该案作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在一审提供的证据充分证明上诉人违反了 大队提供了在一审中提交的以下证据： 1、最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》(法发[1992]X号)第4条、山东省公安厅、 ...

高级人民法院于2004年11月24日以(2004)沪高民一(民)抗字第X号案件移送函，将本案移送本院审理。本院于2004年12月23日作出(2004)沪二中 支出额还未公布，原审参照上海市公安局交巡警总队为贯彻道路交通事故处理办法所发布的《关于调整道路交通事故损害赔偿标准的通知》即X号文，以该文中 ...

永高速公路自1994年12月28日开通至2001年12月14日，期间所有的交通管理业务均由长沙市公安局交警支队高等级公路管理大队管理。2001年12月15日 3个月的诉讼时效。 4、根据湖南省高级人民法院、湖南省公安厅湘高法发(2000)X号《关于处理道路交通事故案件若干问题的规定》第七条之规定，公安 ...

九条，《道路交通事故处理办法》第三十五条、第三十七条第(一)、(三)、（六）项、第三十九条、第四十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神 于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告陶某的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费215元，由被告吴某负担；鉴定费800元，鉴定人出庭费300元，合计1100元， ...

条、第某百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第某十六条第某款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第某条、第 查清事实的基础上，为避免讼累，使当事人的合法权益更充分、及时得到保护，在处理道路交通事故责任强制险同时对第某者责任保险及林某、粤运公司支付的住院费用也 ...

裁定，责令一审法院受理本案。 本院认为，上诉人苏某起诉针对的是北海市公安局交通警察支队不予受理其复核申请的行为，对该起诉人民法院应否受理，需要审查 事故责任认定。1992年最高人民法院和公安部联合发布的法发[1992]X号《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条规定：“当事人仅就公安机关作出的 ...

安全驾驶、文明驾驶。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之 如何计算赔偿费用的复函》([2005]民他字第X号)以及《重庆市高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的指导意见》第二十七条的规定，死者谭某 ...

被告张某某达成协议，原告再次为同一事实起诉不符合法律的规定；人民法院审理道路交通事故案件，应根据被告申请追加保险公司为被告，原告提出追加申请，没有法律 予以确定，具体标准由本院酌定。 鉴于本案所涉第三者责任险是根据国务院《道路交通事故处理办法》确定的保险费用，从衡平保险公司、投保人与受害人利益角度， ...