赔偿责任，剥夺了保险公司的追偿权。上诉请求：撤销一审判决，改判物业公司支付车辆损失款4.7万元，一、二审诉讼费用由物业公司负担。 保险公司未向本院提交 约定对抗保险公司的代位请求权。据此物业公司该项抗辩本院不予支持。 综上，一审法院认定事实基本清楚，但对保险代位求偿权的法律适用有误，判决物业公司完全不 ...

人受伤和两辆车的损坏。经山西省陵川县公安局交通警察大队以第x号认定书认定原告方负事故的主要责任。事故发生后，原告如约向被告报案，被告也派人出了 ＋车辆损失x元），原告所投保车辆损失为5160元，第三者损失及车辆损失共计x.79元。根据原、被告在保险合同中关于机动车第三者责任保险条款中约定的被告对于超过 ...

不能作为认定涉案车辆安装的滤清器非沙漠滤的依据；而且汽车服务站和汽车修配厂均否认出具过相关的证明。 二、原审法院对利民公司所谓的损失认定错误。利民 为利民公司更换了滤清器、钢板，因此利民公司要求解除合同理由不足，本院不予支持。 关于利民公司应否支付下余购车款的违约金及违约金标准是否妥当问题，鉴于双方因 ...

异议，本院予以采信。 本院根据原、被告诉辩陈述及上述有效证据，对本案事实认定如下：2006年8月1日，二原告签订挂靠经营服务协议一份，约定：原告王 自己报价的基础上进行核减作为核定价，没有法律依据。故二被告关于原告王某某认可其核定的保险车辆损失以及原告委托的价格鉴定结论不合法的抗辩，没有根据，本院不予 ...

、被告立即返还所扣原告的豫x号货车，2、二被告连带赔偿因扣原告车辆损失5000元、营运损失x元（待鉴定后变更）、交通规费6552元，后该项请求变更为赔偿营运 天损失价格为人民币壹仟叁佰元（含挂靠、油、人工等费用）。庭审中，关于运费刘某某称每吨235元，为9800多元，只主张4500元，王某某称每吨50 ...

亳州市公安局交通警察支队高速公路二大队对此次事故作出（2008）第x号交通事故认定书，认定：李ｘｘ负此次事故的主要责任，吴ｘｘ负此次事故的次要责任，刘ｘｘ无 条约定的保险事故，被告应按约定向原告进行赔偿。关于赔偿数额：事故相对方车辆的车辆损失x元、货物损失x元、施救费4000元、评估费3550元，前述 ...

立此存证”。原告下属莲花池客运站在赔款收据上加盖了公章。 庭审过程中，关于赔款收据盖章，被告解释称，被保险人领取保险赔款必须签字或加盖公章，否则不予支付 原告出具理赔材料接收证明。 三、被告提供的索赔申请书系出险通知书复写联，在车辆损失及人员伤亡情况栏中写有“王全才放弃索赔”并有“王全才”字样的签字。 ...

为质衡公司依保险合同约定获得的保险金数额。质衡公司要求人保南乐公司全额赔偿其车辆损失修理费x元的诉讼请求，依据不足，本院在查明事实的基础上予以调整。质衡 并未提出订立保险合同时质衡公司主张新车购置价为40万元的相关证据，故本院认定新车购置价为发票金额73万元，该保险应按保险条款中协商确定保险金额的条款 ...

新都区分局和中国农业银行重庆江南支行调查取证，不能取得相关证据，故本院无法认定原告向被告港鑫公司交款的准确金额。 但根据成都市公安局新都区分局委托成都市新都区 鉴定结论认为，扣除车辆光车价值元和上户费、保险费后，原告添加设备的损失认定为8000元。对此，被告港鑫公司也应进行赔偿。 关于第三个焦点问题 ...

和本院审查，上述证据材料符合证据的客观性、合法性、与本案事实的关联性，依法作为认定本案事实的证据予以采信。 另查明，1、中融公司系东风汽车在西南地区 、中融公司均应承担相应的民事责任。 关于误工损失。因中安公司向原告平阳酒店所供东风自卸车确实存在安全隐患，且大部分车辆已经东风汽车公司定点维修站维修仍不 ...