，以致酿成返还纠纷，当事人均有同等责任。对于此类纠纷，应当依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定处理。即当事人对土地流转期限 各自的土地仍不能达成一致，故冯某乙请求解除互换协议，返还自己的土地于法有据，应于支持。冯某甲返还后，有权利要求冯某丙返还自己的土地。 ...

地荒着不行，故村里收回后，谁要就给谁种；陈太务村民之间互换土地不用经过村委会，只要双方同意即可。 另查明，2003年3月6日，北京市平谷 证书、北京市退耕还林证、协议书，本院调查笔录以及双方当事人陈述等在案佐证。 本院认为，农村土地承包经营权证书应该是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地 ...

、答某、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：诉争土地应该由谁继续承包经营，被上诉人要求上诉人赔偿损失是否符合法律规定。 本院经审理 ：土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互某、转让等方式流转。上诉人与被上诉人自愿达成口头协议，将各自承包的4.5 ...

反悔，违背了法律规定的诚实信用原则，故原告袁某某要求确认双方的土地经营权互换协议无效，双方返还各自的土地或赔偿损失6200元的请求理由不能成立，本院不予支持。诉讼中原告 第六条、第十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第四十条、第六十条及 ...

使用（已于2004年12月取得宅基地使用证书），其余土地由原告耕种至2010年。但双方一直未签订书面协议，未对调换承包地的期限等问题作出某确约定，双方 经营权。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》同时规定，土地承包经营权采取转某、出某、互换、转某或者其他方式流转某 ...

用途；第十七条第（一）项规定，农村土地承包方应维持土地的农业用途，不得用于非农建设。而双方就互换土地达成的口头协议的内容却是孙某甲在换来的耕地 冯某耕种，而是冯某反悔不予耕种；其次，养殖业属于农业范畴，一审法院认定养殖属于改变土地农业用途错误，如果拆除猪舍，冯某也应赔偿损失，综上，请求二审法院撤销原审 ...

乡邻关系考虑，我和原告在村X组织下参加了多次调解，但均未达成协议。我方认为该地块的土地租用补偿款应由我获得。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告周 10月被租用，原告的父亲周某与被告陈某进行承包地互换，虽未签订书面合同，亦未向发包方备案，也未在农村土地承包经营权证上进行变更，但原告周某系该地块的 ...

，由于原告认为我将地挖的太低，经双方自愿协商互换耕地，该互换协议已经实际履行至今，且我在使用过程中并未改变土地的用途，原告不能随意干涉我的自主经营权。二 的证据不能证明该事实，故对原告的该项请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第四十条之规定，判决如下： 驳回原告李某甲的诉讼 ...

原告马某某更换回来，协商未果，双方形成纠纷。 原告马某某主张双方是1985年兑换的土地，换地后将村头荒作为宅基地使用，并且当时口头商定以后谁也不找谁。 不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条的规定，判决如下： 原告马某某与被告荣某甲互换土地的口头协议继续履行。 案件受理费100元，由 ...

李××在东，两家地块因地形而呈西北东南方向。后来原告李××与李××两家将承包地互换，李××在该地北段路边建几间厂房经营生意，厂房为东北西南走向，大门开向 管道没有事实根据，本院不予支持。原告在承包地建砖墙改变了承包地的农业用途，违反《农村土地承包法》第十七条规定，故对其请求将砖墙恢复原状本院不予支持。 ...