楠等三人，杨某甲仅系代表该户的其他成员与桃林经合社签订农村集体出租土地合同，故对于某议地块的承包经营权，杨某甲、韩某、瓮某三人应共同享有。杨某甲 北京市X村X号房屋产权为由否认韩某、瓮某享有土地承包经营权，缺乏依据，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条之规定，判决： ...

第某九条的规定，村集某经济的土地承包方案，村X村民会议讨论决定，方可办理。可独义经联社以每年每亩500元的超低价出租给非本集某经济组织成员蔡柳州 依据。二、在房某和独义经联社之间只有一个2004年签订的《土地经营权确权合同书》，房某所要求的农村土地承包合同，目前还不存在，对一个并不存在的合同要求延长某 ...

土地生产能力的提高有一定的作用，按照法律规定及相关司法解释精神，在被告返还土地时，原告应向被告给予相应补偿。 就上述事实，原告提供了如下证据： 1 《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第十三条承包方未经发包方同意，采取转某方式流转某土地承包经营权的，转某合同无效。但发包方 ...

荣转让给其的7.4亩承包地与发包方系张掖市X村民委员会签订了土地承包合同，并由发包方向其颁发了土地承包经营权证书。期间，即在1988年，原告李某某以其承包的位于 诉讼主张无事实依据和法律依据，其主张本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第二十九条、第三十二条、第三十四条、 ...

。 被上诉人李某乙答辩称：一、本案为农村土地承包合同纠纷，属于人民法院受案范围；二、被上诉人从未放弃本案诉争土地的承包经营权，不存在自愿交回或流转的情形， ，但认为不能证明上诉人的观点。被上诉人无法耕种的原因是产业调整，队长怕土地荒废才找其他人耕种的。 本院认为，被上诉人李某乙对于上诉人提供的二份证据 ...

山东广胜律师事务所律师。 上诉人王某甲因与被上诉人广饶县X镇X村民委员会农村土地承包纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院(2005)广民一初第X号民事判决，向 期限内，上诉人是唯一有权对该地块的土地承包经营权进行出租的主体，也是唯一的该地块土地承包经营权进行出租后的租金受益人；3、广政专(2003)X号 ...

经济合作社向李某丙发放的是过年钱，一审法院却认定为“土地出租补偿款”。二、一审法院适用法律错误。结合李某丙的立案案由、诉讼请求，本案为土地承包经营权纠纷，本质上为物权纠纷，一审法院却未释明将其定为合同纠纷。一审法院适用合同法称李某丙没有遵从诚实信用原则，明显适用法律 ...

、经济合作社向张某发放的是过年钱，一审法院却认定为“土地出租补偿款”。二、一审法院适用法律错误。结合张某的立案案由、诉讼请求，本案为土地承包经营权纠纷，本质上为物权纠纷，一审法院却未加释明将其定为合同纠纷。一审法院适用合同法称张某没有遵从诚实信用原则，明显适用法律错误 ...

经济合作社向赵某海发放的是过年钱，一审法院却认定为“土地出租补偿款”。二、一审法院适用法律错误。结合赵某的立案案由、诉讼请求，本案为土地承包经营权纠纷，本质上为物权纠纷，一审法院却未加释明将其定为合同纠纷。一审法院适用合同法称赵某没有遵从诚实信用原则，明显适用法律错误 ...

双方在庭审中的陈述及辩论来看，双方争议的实为所租山林的租用经营权，故本案的纠纷应为农村土地承包合同纠纷。 彭某益、尹秀红作为怀化市X村X组织的成员 X村X组织的成员，依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，经该集体经济组织同意将确定在其名下的山林进行流转出租并收取租金，其流转行为符合相关法律规定。 ...