陈某，工作人员。 被告谷某。 原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告谷某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员翟国静独任审判 建设银行股份有限公司上海市分行诉称，被告谷某在原告处开户办理了龙卡信用卡1张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额累计人民币2,149.91元（包括透支 ...

被告追收，截至2010年10月11日被告尚欠信用卡透支额人民币114.96元。为此，原告诉至本院。 本院认为：被告申请办理原告建行龙卡信用卡，承诺遵守建行龙卡信用卡 及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。被告经本院合法传唤无 ...

因被告放弃质证权利确认原告证据资料的证据效力。 经审理查明，被告向原告申请办理信用卡即某行龙卡。被告声明保证申请表所填内容属实，并授权原告方可向 十条的规定，判决如下： 一、被告余某给付原告中国某股份有限公司上海市分行信用卡透支额人民币1,482.61元； 二、被告余某偿付原告中国某股份有限公司上海市 ...

信用卡中心工作人员。 被告汪某。 原告中国某银行股份有限公司上海市分行与被告汪某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邹骥独任审判 ，截至2010年10月11日被告尚欠信用卡透支额人民币406.11元。为此，原告诉至本院。 本院认为：被告申请办理原告某行龙卡信用卡，承诺遵守某行龙卡 ...

收，均未果。为此，原告诉至本院。 本院认为：被告申请办理原告建行龙卡信用卡，承诺遵守建行龙卡信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无 三十条的规定，判决如下： 一、被告田某给付原告某银行股份有限公司上海市分行信用卡透支额人民币1245.08元。 二、被告田某偿付原告某银行股份有限公司上海市分行 ...

收，均未果。为此，原告诉至本院。 本院认为：被告申请办理原告建行龙卡信用卡，承诺遵守建行龙卡信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无 三十条的规定，判决如下： 一、被告田某给付原告某银行股份有限公司上海市分行信用卡透支额人民币1245.08元。 二、被告田某偿付原告某银行股份有限公司上海市分行 ...

，分别在招商银行、华夏银行、交通银行、广东发展银行、上海银行、深圳发展银行申领信用卡透支使用，后无力偿还银行到期本息的事实。 （2）银行提供的催收记录、报案 款、第七十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一 ...

因被告放弃质证权利确认原告证据资料的证据效力。 经审理查明，被告向原告申请办理信用卡即某行某卡。被告声明保证申请表所填内容属实，并授权原告方可 三十条的规定，判决如下： 一、被告金某给付原告中国某股份有限公司上海市分行信用卡透支额人民币1,108.30元； 二、被告金某偿付原告中国某股份有限公司上海市 ...

因被告放弃质证权利确认原告证据资料的证据效力。 经审理查明，被告向原告申请办理信用卡即某行某卡。被告声明保证申请表所填内容属实，并授权原告方可 三十条的规定，判决如下： 一、被告肖某给付原告某银行股份有限公司上海市分行信用卡透支额人民币1,286.30元； 二、被告肖某偿付原告某银行股份有限公司上海市 ...

因被告放弃质证权利确认原告证据资料的证据效力。 经审理查明，被告向原告申请办理信用卡即某行某卡。被告声明保证申请表所填内容属实，并授权原告方可 十条的规定，判决如下： 一、被告赵某给付原告某银行股份有限公司上海市分行信用卡透支额人民币9042.79元。 二、被告赵某偿付原告某银行股份有限公司上海市分行 ...