（略）号“eLIO及图”商标(下称申请商标)提出的商标复审请求作出。该决定认定：申请商标中的主要认读部分“eLIO”与第（略）号商标“（略）”( 上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费1000元(开户行：中国工商银行北京分行黄楼支行；户名：北京市第一中级人民法院；账号：（略）－48)，上诉于中华人民共和国 ...

X号决定已经详细论述，被告坚持决定中的意见。综上所述，被告认为第X号决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程某合法，应予维持。 第三人昆玉公司 向本院提交上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费1000元(开户行：中国工商银行北京分行黄楼支行，户名：北京市第一中级人民法院，帐号：（略）－48)，上诉于北京市 ...

商品虽与两个引证商标核定使用商品相同/类似，但商标不构成近似，由于被告认定事实上的错误，导致其适用法律错误。因此，(2005)第X号决定证据不足， 向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费1000元(开户行：中国工商银行北京市分行黄楼支行，户名：北京市第一中级人民法院，帐号：（略）－48)，上诉于 ...

了本专利的技术方案没有事实依据，不能成立。被告在第X号决定中认定对比文件1不能破坏本专利权利要求1的新颖性是正确的，本院予以支持。 之日起15日内向本院提交上诉状，并交纳上诉案件受理费1000元(开户行:中国工商银行北京市分行黄楼支行，户名:北京市第一中级人民法院，帐号:（略）－48)，上诉于北京市 ...

以前与本专利相同或相近似的外观已被公开的事实。4、决定对近似性认定没有充分考虑涉案专利产品的特殊性，染色机产品宽度方向的增加只是为了功能上 上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费1000元(开户行：中国工商银行北京市分行黄楼支行，户名：北京市第一中级人民法院，帐号：（略）－48)，上诉于中华人民共和国 ...

专利(简称本专利)提出的无效宣告请求所作出。专利复审委员会在第X号决定中认定：任某某提交的附件1是公开日为1996年11月13日的（略）。 15日内向本院提交上诉状，并交纳上诉案件受理费1000元(开户行：中国工商银行北京市分行黄楼支行，户名：北京市第一中级人民法院，帐号：（略）－48)，上诉于北京市 ...

北京市第一中级人民法院 行政判决书 （2003）一中行初字第X号 原告北京新辰陶瓷纤维制品公司，住所地北京市X区窦店火车站东。 法定代表人郭某，该公司 1具备创造性的情形下，权利要求2－10也具备创造性。被告关于本专利具有创造性的认定并无不当。 综上，被告专利复审委员会于2003年3月27日作出的第X ...

法律依据，其主张本院不予支持。专利复审委员会做出的第X号决定程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》 本院提交上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费1000元（开户行：中国工商银行北京市分行黄楼支行，户名：北京市第一中级人民法院，帐号：（略）-48），上诉于 ...

发生争议，京西公司起诉和平鸿源公司要求给付工程款。2006年12月，北京市第一中级人民法院做出一审判决书，判决和平鸿源公司给付京西公司工程款余额x元。因 开发有限公司的诉讼请求。 原审法院判决后，和平鸿源公司不服，认为原审法院认定事实有误、适用法律错误，请求撤销原判，依法改判，要求京西公司返还5万元 ...

.5万元，驳回康得新电公司其他诉讼请求。 高某某不服一审判决，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2007年12月20日就该案做出终审判决，判令高某某向康得 的主张。该院认为，高某某与康得新电公司之间的财物返还纠纷案件并不足以认定高某某要求查阅公司会计账簿有可能损害公司合法权益的不正当目的，并不能影响高 ...