按照去掉最高价，取剩余两份询价的平均价计算。补充鉴定书关于免费奉送的洁具附件不应扣减x.91元，因为供货合同中奉送的洁具没有单价也没有金额，原鉴定结论中未 利息。鹤煤集团迎宾馆筹建办作为鹤煤集团设立的临时性分支机构，其民事行为所生法律效果均应归属于开办单位，则本案中所认定的民事责任均应由鹤煤集团承担 ...

仅是咨询一些投资问题，在经A公司业务员的说服后，起初投入了2,000美元试验一下效果，但结果并不是很理想。后经A公司介绍认识了被告卢a，A公司介绍卢a 也应归于无效。而无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此 ...

代理商合同及补充协议书、协议书、发货单、致函及邮件详情单、监测报告、远航杂志、商函、洛娃日化央视传播效果评估及下阶段传播计划及双方当事人陈述等在案佐证。 国家法律法规的强制性规定。二、洛娃公司对于《中标合同》中对履约担保等问题的说法没有法律依据，洛娃公司扣留10万元投标保证金的行为是严重违约行为。三 ...

出水电费并予以扣除，有切实依据，而鹤煤集团仅以工作量大小比例确定分摊数额，且自认已于2004年11月28日扣除了福建建工x元，既没有法律根据，也没有双方 。三、鹤煤集团迎宾馆筹建办作为鹤煤集团设立的临时性分支机构，其民事行为所生法律效果均应归属于开办单位，则本案中所认定的民事责任均应由鹤煤集团承担。 ...

三违约金。 三、2007年2月3日，北方奔驰公司和豫之龙公司签订一份《汽车买卖合同》，由北方奔驰公司卖给豫之龙公司x品牌x汽车40辆。该40辆 。 二、利民公司的损失应当由其自己承担。一审法院判决由豫之龙公司承担赔偿责任没有法律依据。利民公司未正确核算其需要投入的车辆数，而且不按时开工拖延了施工时间， ...

产品质量、数量及色泽。该份合同还附有家具清单，对货物的规格、数量、放置区域、单价作了更为详细的约定，而且除办公椅1把没有“说明”外，其余货物均 的事实一致。 上述事实，有各方当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：尚博公司与长林公司签订的家具订货合同，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定， ...

他人签订的合同，立信兴业公司不应对此承担责任。且长泰源公司的此项请求仅有合同依据，并不能证明已实际发生。长泰源公司的第三项诉讼请求，根据长泰源公司 问题。首先，立信兴业公司所提鉴定机关进行现场勘验，委托法院应当到场的意见，没有法律依据。其次，鉴定机构现场勘验未出示身份证明，不当然损害立信兴业公司的鉴定 ...

约定，原告从未履行过。故原告所主张的年费、垫付差旅费、违约金等诉讼请求没有事实、合同及法律根据，不同意原告的诉讼请求。同时，被告天语同声公司反诉称：原告 思公司的一份功劳，迪思公司的敬业精神，不分休息时间、睡眠时间，全天候配合中心的写稿、修稿、发稿等工作要求，让传播在时效性达到一定的效果。”“对于费用 ...

某某(乙方)就学习强力纳米焊割气生产技术并在山东省安丘市建厂生产销售一事签订了2份合同，其中《立项协议书》约定：乙方经考察自愿学习甲方“清大圣火强力纳米焊割 示范情况如何一栏填写为“好”；是否亲自配料及操作一栏填写为“是”；是否与效果一致一栏填写为“是”；是否完全掌握一栏填写为“是”。清大中心向焦某某 ...

乙方）就学习强力纳米焊割气生产技术并在山东省安丘市建厂生产销售一事签订了2份合同，其中《立项协议书》约定：乙方经考察自愿学习甲方“清大圣火强力纳米焊割气 老师示范情况如何一栏填写为“好”；是否亲自配料及操作一栏填写为“是”；是否与效果一致一栏填写为“是”；是否完全掌握一栏填写为“是”。清大中心向焦某某 ...