诉辩意见，合议庭归纳二审的争议焦点为：一、原审把该案定性为劳动争议是否正确。二、内乡县教体局对劳动合同终止是否有过错。三、原审确定的责任承担是否适当 ，并认定申请人内乡县人劳局称其审批谢某某退休的行政行为并不违法的主张不能成立。 本院查明的其它事实与一审一致。 本院认为，内乡县教体局作为政府机构，其与 ...

辩称，1、被告与本案原告之间没有任何某贷关系。2、被告仅与何某毅曾成立过一个工程项目部，双方困项目合作曾有经济往来。2004年10月25日，何某 。 关于原告要求双倍返还定金和支付违约金的问题，因合同中没有注明定金和违约金的内容指向的是居间关系还是买卖关系，定金是否由被告浩天公司代收等，属合同约定不明 ...

，四份存折到期后原告变更其他存折，变更后已交付原尉氏县城市信用社，质押合同应当成立。由于借款人是被告，质押人是原告，原尉氏县城市信用社将款给原告，原告 。故被告辩称原告不具备本案的诉讼主体资格问题，本院不予采信。 关于贷款是否实际发生问题。本院认为，从被告在原尉氏县城市信用社办理贷款手续及在“中国工商 ...

争议事实无关，有些确认单的出具单位不是恒屹公司，至于恒屹公司与该公司是否有业务往来与本案无关，故对付款确认单的真实性、关联性不予认可。该院经认证认为 判令恒屹公司承担支付定作费用，属于适用法律严重错误的理由不能成立。1、本案系承揽合同纠纷。一审法院依据查明事实，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三 ...

继松既是上海电缆厂的代理人，又是北京华海电线电缆有限公司的法定代表人，他是双重身份。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 二审期间依法补充 总公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为有效。关于上诉人上海电缆厂提出的一审法院没有查清首钢总公司是否已经向其 ...

社长。 委托代理人王学义，北京市亿中律师事务所律师。 陈某某诉旅游教育出版社出版合同纠纷一案，本院于2003年9月2日受理后，依法组成合议庭，于同年9 出版社与编委会曾联名制定《丛书》编辑出版流程，规定所有稿件必须经过编委会双重把关，即审核书稿内容是否达到《写作提纲》要求，由《丛书》主编陈某某、副主编 ...

合同预期的经济利益，方便白马井和洋浦两地群众的就近交通，产生了经济和社会双重效益，但双方反复协商未能达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第 是海渔总公司、渔业科技公司与国投洋浦港、海轮运贸公司签订的《码头财产租赁合同》是否应被解除的问题。包括海渔总公司和渔业科技公司能否根据约定解除合同以及 ...

１０日变更为现名称。 原审法院认为：第一、关于筑华公司对涉案的土地使用权是否有合法的处分权及该土地使用权能否通过拍卖方式进行转让的问题。涉案土地原 理由不充分，本院不予支持。 根据我国合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人必须按照合同的约定履行自己的义务。如果不履行或者履行义务不 ...

１０日变更为现名称。 原审法院认为：第一、关于筑华公司对涉案的土地使用权是否有合法的处分权及该土地使用权能否通过拍卖方式进行转让的问题。涉案土地原 理由不充分，本院不予支持。 根据我国合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人必须按照合同的约定履行自己的义务。如果不履行或者履行义务不 ...

的焦点问题是：1、被告重庆海泉工贸有限公司辩称：其受毛某某之委托对“起动磁电机”进行试验是否成立2、被告重庆千弘电器有限公司生产、销售“起动磁电机 某某一个人无权授权被告重庆千弘电器有限公司生产“起动磁电机”。又因毛某某具有双重身份，即他是被告重庆千弘电器有限公司法定代表人，又是“起动磁电机”的专利共 ...