本专利与对比文件2的申请日相同，专利权人相同，在本专利与对比文件2属于相同的发明创造的情况下，根据《审查指南》的规定，专利权人具有选择权， )”的外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担(于本判决生效之日起7日内交纳)。 如不服本判决，各方 ...

某外，还包括梅某德。原告于2005年9月9日要求本院确认原告为本专利申请技术方案的唯一发明人。本院于2005年12月20日作出(2005)一中民初字第（略） ，申请专利的权利属于发明人或者设计人。邹某自称本专利申请所涉及的发明创造为非职务发明创造，金坛市凯兴塑化厂未提出异议，且金坛市凯兴塑化厂未能提供 ...

。 本院认为：根据《中华人民共和国专利法》第六条第二款的规定，非职务发明创造，申请专利的权利属于发明人或设计人，申请被批准后，该发明人或设计人为专利权人 该草图为“聚乙烯旧模具改造草图”，并非动物耳标产品的设计图，而被告申请实用新型专利的是聚氨酯新型耳标产品，故该草图与本案争议的聚氨酯新型耳标实用新型 ...

，本专利与上述证据不属于相同或相近似外观设计，即不属于同样的发明创造，因此本专利符合专利法第九条和实施细则第十三条第一款的规定。三、本专利符合 ，其做法符合法律规定，本院对此证据予以采纳。 专利法实施细则第六十七条规定，专利复审委员会应当将专利权无效宣告请求书和有关文件的副本送交专利权人，要求其在指定 ...

余下的线圈构成的绕组仍然保持了与标准60°相带绕组相近的良好性能。由于本发明抽油机用新型三功率高效节能三相异步电动机采用了独创的复合绕组新技术，具有可选择 本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人 ...

审查决定（简称第X号无效决定），维持“一种高效节能双层炉排反烧锅炉”发明专利权有效。济宁锅炉厂不服该决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 与“一种高效节能双层炉排反烧锅炉”实用新型专利属于相同的发明创造，该发明专利属于重复授权。北京市高级人民法院于2002年4月22日作出（2002）高 ...

钟强，广东深信律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人赵某，广州粤高专利代理有限公司职员。特别授权代理。 被上诉人（原审原告）广州金鹏实业有限公司，住所地 20日签订的《和解协议书》记载的x号“自接式轻钢龙骨”实用新型专利系同一发明创造，何某某不需要再对此事实进行举证。 在二审期间，合议庭成员与各方 ...

118条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第23条、最高人民法院《关于民事经济审判方式 的。第三、《技术合同法实施条例》第七十九条规定“专利申请提出以后、公开以前，当事人之间就申请专利的发明创造所订立的技术转让合同，适用有关非专利 ...

伦律师事务所律师。 原告中国人民解放军北京军区总医院(以下简称北京军区总医院)与被告李某某专利申请权权属纠纷一案，本院于2003年10月21日受理后，依法组成合议庭 单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于某单位，申请被批准后，该单位为 ...

并参照上述过渡办法的相关规定，本案应适用2001年专利法进行审理。 二、本专利是否违反2001年专利法第九条和2003年专利法实施细则第十三条第一款的 支持。 2001年专利法第九条规定：“两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人。”2003年专利法实施细则第十三条第一款 ...