月18日，赵某为其所有的豫x中型罐式货车向平安财险新乡支公司投保商业第三者责任险，并交纳了7397.95元保险费，平安财险新乡支公司为赵某出具了机动车辆 签字，但根据保险法第十七条的规定，投保单本身并不能证明保险人已经就免责条款履行了提示或明确说明义务，平安财险新乡支公司对此未能提供有效证据予以证明， ...

、鉴定费系间接损失不予赔偿的答辩意见予以采纳。综上，被告人保萍乡分公司在商业第某者责任保险限额内承担的责任为201819.2元［（256509元-2000元- 原审法院认定保险合同中有关贬值免责条款显失公平，没有法律依据。请求撤销原判，依法改判上诉人在交强险和第某者责任险中承担104072元的赔偿责任 ...

不同意赔偿。 另查明：原告在被告处投保的交强险和内含第三者责任险、乘客座位险、车辆损失险等的商业险，投保车辆使用性质为非营运，本案事故发生均在上述保险 元，属于第三者责任损失范围，发生交通事故后应该首先从“交强险”的财产损失限额中赔付。但本案所涉车辆购买的“交强险”保险单中双方是有明确免责条款约定的； ...

元。商业险中车辆损失险（营业用汽车损失保险条款）赔偿限额分别为x元和x元，第三者责任险赔偿限额分别为50万元和5万元，并投保了不计免赔率 上诉人永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司对保险合同中的免责条款内容未向投保人履行“明确说明”义务，免责条款无效，被上诉人的营业损失应当赔偿，一审判决有法律依据。 ...

属保险公司赔偿范围。 李某乙等六人答辩认为：1、上诉人所持免责条款属无效条款，保险人未向投保人告知。2、驾驶员所持驾驶证的准驾车辆与实际驾驶 关于保险公司所持“准驾不符”，东方集团公司与保险公司签订的保险合同中免责条款约定，其不应在第三者责任某业险范围内承担赔偿责任某理由，依照《中华人民共和国保险法》 ...

保险车辆在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司徐水营销服务部投保了机动车辆的商业保险，其中主车冀x的第三者责任某的保险金额为x元，挂车冀x挂的第三者责任 保险法》第十七条规定，保险人在签订合同时应当就免责条款向投保人作出明确说明，未作出说明的，该条款不发生效力。保险公司未举证证明其作出过明确说明 ...

保险车辆在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司徐水营销服务部投保了机动车辆的商业保险，其中主车冀x的第三者责任某的保险金额为x元，挂车冀x挂的第三者责任 保险法》第十七条规定，保险人在签订合同时应当就免责条款向投保人作出明确说明，未作出说明的，该条款不发生效力。保险公司未举证证明其作出过明确说明 ...

请求撤销一审判决，改判其不承担本案商业第三者责任险的赔偿费用。 其代理人认为，对于上诉人南康财保公司依照合同约定的商业免责条款应予采信。原审被告人对肇事车辆 充分，本院不予采纳。上诉人南康财保公司作为保险人，与原审被告人吴某某已签订商业保险合同，因其已接受原审被告人吴某某所交保险金，故该合同虽非吴某某 ...

赣州财保黄某营销部）投有交强险、商业第三者责任险、道路危险货物承运人责任险。其中承运人责任险的货物责任项下有货物责任险每次事故责任限额为x元（每次事故免赔 的损害造成的损失和免责条款与保险责任相冲突，及受害人有向上诉人索赔的权利为由，判决上诉人在危险货物承运人责任险中的第三者责任险中赔付被上诉人陈某某 ...

年9月28日，原告以其名下沪x机动车向被告投保第三者责任险人民币50万元、车损险60,667.20元、不计免赔险。期限为2008年9月28日至2009年9月 。对此，原告提供了一份在被告处投保的另一车辆商业保单所附2008年版保险条款原件，证明保险条款中的免责部分字体并未加黑加粗。故原告认为投保时被告 ...