八条约定，在房屋交接期限2006年5月31日之前，被告依照国家和地方人民政府商品房买卖合同的有关规定将符合合同约定并经验收合格，取得商品住宅交付使用批准文件的 年5月31日开始计算物业管理费，并再次强迫原告重签《商品房买卖合同》和补充协议，实际上因质量问题被告一直在刁难原告，并欲毁约不交房给原告。根据 ...

上诉的主要事实和理由为：一、原判认定事实错误。原判未对本案争议焦点“商品房的交付条件”进行必要审查说明，忽略了合同约定的交付条件以及国家法律强制性规定 商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》”的约定，可以看出，双方当事人约定的商品房交付条件是“经建设单位组织验收合格”。就该条件的内涵应如何理解的问题 ...

被上诉人(原审原告)樊某乙。 上诉人运盛(上海)房地产建设有限公司(以下简称运盛公司)因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2005)杨民三(民)初字第X号 6日出具了《房地产价格评估报告》，该报告认为，综合考虑估价对象因房屋质量问题而引起的价值损失为54，543元。经庭审质证，樊某甲、 ...

的客观事实，导致认定事实不清，适用法律错误。在阳光公司加盖公章的商品房质量保证书和商品房使用说明书中均对上诉人作出绿地面积应达到480平方米和安装红外线保安设施 刘某某所提阳光公司主张其支付分期付款第三期的本金及利息已超过诉讼时效的问题。双方在《购房合同变更协议》中，约定由刘某某分期向方正公司支付房款 ...

律师。 上诉人高某锦凤、上诉人厦门建德开发有限公司(下简称建德公司)因预售商品房合同纠纷，不服厦门市中级人民法院(1999)厦房初字第X号民事判决，向本院提出上诉 8月10日、10月12日两次共同验收房屋，建德公司确认存在缺陷和质量问题需要整改，并出具书面验收情况报告给其，因此，原审判决认定整改是应高 ...

不成立，因为上诉人作为开发商不按图施某，责任自负。施某某、陈某己所购商品房质量不合格且未搬入居住，其要求退房是合理的，应予以支持。判决解除施 所购房屋居住，郑某所购房没有加层。购房户陈某己、施某某认为所购房屋存在质量问题，不再交30％房款，也无搬入房屋居住使用。 另查明福州市人民检察院接受当事人申诉， ...

邢伯伟，广东人民时代律师事务所律师。 上诉人广州天宁蒂威房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市X区人民法院(2005)海民三初字第X号民事判决 证明天宁蒂威公司于2003年12月30日通知其收楼时，房屋存在严重质量问题，提交了《交付(业主)使用验收情况表》，该表在项目栏和检查情况栏注明 ...

庭审时查明不具备原告的合格诉讼资格已驳回起诉)与被告宜昌润海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 《宜昌日报》、《商品房买卖合同书》、《房屋所有权证》、收款收据、宣传册、照片、宜市建(2000)X号文件及《关于“四季花园”住宅楼质量问题的鉴定意见》 ...

月2日，原告按被告通知去接房。由于原告在接房过程中发现房屋渗水等质量问题一直未解决，直到2011年4月11日被告才将此房交给原告。被告的 在2007年12月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将已竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；如逾期交付超过30日，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，从 ...

，返回家中后发现室内积水，木地板翘曲，与物业等检查确定系暖气片移位后的安装问题造成。2009年原告通过诉某从暖气片生产厂家获赔1.6万余元。2010年初， 年8月14日签订的商品房买卖合同，系双方自愿协商订立，符合法律规定，应为有效，被告作为出卖人应对交付房屋存在的质量问题承担修复责任。合同履行中， ...