了通知义务。北京万翔提出：该两证据只是证明追加北京万翔为被执行人，与通知是不同的概念，黄某区财政局至今也未通知上海万翔上述情况。 黄某区财政局认为： 1《关于原上海证券公司黄某营业部债权债务情况的协议》，黄某区财政局取得债权人资格；并依据证据13、14申请了恢复执行。北京万翔提出：从判决书内容看，上海 ...

兴公司签订租赁合同，却未向金兴公司告之其已退出合伙，故退伙协议无对抗债权人的效力。 证据2、原告代理人谢帮伍抄录（2001）广汉经初字第X号案卷审判员 后本院认定的证据予以佐证，足以认定。 本院认为，本案涉及以下四个方面的问题,现逐一评判如下： 一、《退伙协议》对原告有无效力1、杨某某在与杨某国签订《 ...

，大连铭源应与瑞泰公司共同承担赔偿责任。 关于被告西英协会应否承担责任的问题。根据《民诉法》第二百四十四条“涉外合同或者涉外财产权益纠纷的当事人 出具了担保函，但碰撞造成被上诉人莫某某的损失和担保函内容涉及的是不同的法律关系、不同的主体和客体，一审法院把两个不同法律关系的事项作为一个案件来受理是错误的 ...

，大连铭源应与瑞泰公司共同承担赔偿责任。 关于被告西英协会应否承担责任的问题。本院认为，根据《民诉法》第二百四十四条“涉外合同或者涉外财产权益 出具了担保函，但碰撞造成被上诉人文某某的损失和担保函内容涉及的是不同的法律关系、不同的主体和客体，一审法院把两个不同法律关系的事项作为一个案件来受理是错误的 ...

，大连铭源应与瑞泰公司共同承担赔偿责任。 关于被告西英协会应否承担责任的问题。根据《民诉法》第二百四十四条“涉外合同或者涉外财产权益纠纷的当事人 出具了担保函，但碰撞造成被上诉人谢某某的损失和担保函内容涉及的是不同的法律关系、不同的主体和客体，一审法院把两个不同法律关系的事项作为一个案件来受理是错误的 ...

的抗辩理由不能成立。 工行营业部举证的1996年郑州市工行并账科目对照结转表载明的归还本金与归还利息用的是两种不同的会计科目，财务开发公司三次偿付 无效，长城郑州办认为短期融资债券有效，无事实法律依据。根据中国人民银行《关于发行企业短期融资债券有关问题的通知》以及国务院《企业债券管理条例》，企业发行 ...

，大连铭源应与瑞泰公司共同承担赔偿责任。 关于被告西英协会应否承担责任的问题。根据《民诉法》第二百四十四条“涉外合同或者涉外财产权益纠纷的当事人 了担保函，但碰撞造成被上诉人徐某甲等人的损失和担保函内容涉及的是不同的法律关系、不同的主体和客体，一审法院把两个不同法律关系的事项作为一个案件来受理是错误的 ...

规定，大连铭源应与瑞泰公司共同承担赔偿责任。 关于被告西英协会应否承担责任的问题。本院认为，根据《民诉法》第二百四十四条“涉外合同或者涉外财产权益 担保函，但碰撞造成被上诉人洪某甲等人的损失和担保函内容涉及的是不同的法律关系、不同的主体和客体，一审法院把两个不同法律关系的事项作为一个案件来受理是错误的 ...

和被告孙某乙履行担保责任形成了不同的法律后果。 (一)关于债务人孙某甲是否应履行还款义务问题。 原告信用联社在借款到期后法律规定的诉讼时效内一直未向被告孙某 确认，也仅能在原告与被告孙某甲之间产生新的法律后果。这种在主债权人、债务人之间形成的新的法律后果理不应对抵押人产生不利影响，从而改变抵押权存续期 ...

单纯以土地抵偿提留款。根据被上诉人提供的图纸来看，被上诉人实际交付征用土地的计算方法与征用时的计算方法不同，在与上诉人商定执行计算征用土地交付时，是不 ，关于上诉人马西股份社主张返还土地征用款提留款的诉讼请求是否适用两年诉讼时效的问题。被上诉人马冈村委会依据桂洲镇人民政府文件[桂府字(93)X号]，即 ...