忠来的证词；二是晶桥信用社内部经办人员的原始记录；三是徐某甲交付的三张定期存单以及徐某甲向晶桥信用社贷款行为等。上诉人徐某甲举证双方签订的书面协议及 晶桥信用社存单的目的，徐某甲认为是抵押，晶桥信用社认为是质押，双方陈述基本一致。但对于交付存单的时间，双方陈述不一致，徐某甲陈述是1998年6月10日， ...

世祝、陈启专个人经营使用。 同年11月，被告人梁某擅自将本单位的150万元定期存单为陈启专个人经营的厦门圆方菱公司在厦门国际信托投资公司贷款130万元作 利用其职务之便，将厦门分院银行账上的150万元资金转为定期存款，然后背着厦门分院用该定期存单作质押，冒用单位名义为圆方菱公司贷款提供担保，而梁某单位 ...

履行期届满没有履行还款义务，广发银行于2004年5月14日从一拖集团公司质押给其的定期存单项下扣划x.832万元，一拖集团公司向建业公司主张权利，建业公司 委托书和收据，分别为7份和8份，金额共计3.3606亿元人民币。上述确认书、收据均无银行转帐或其他相关付款凭证相印证。 原审法院认为：2004年 ...

日至6月2日止），月利率0.42％。原告作为担保人，以“单位定期存单”为云立工贸公司提供质押担保。2004年2月27日，被告胡某某以个人名义为云立工贸 银行昆明分行借款本息x.24元。2004年6月10日，原告作为云立工贸公司的质押担保人，向上海浦东发展银行昆明分行清偿了其所欠款项x.24元，并对本案 ...

，但被告亿德公司在借款到期后未按约履行还款付息义务。嗣后，原告又与被告上海双发投资有限公司(以下简称双发公司)签订《权利质押合同》，约定由被告双发公司以其定期存单为被告亿德公司的上述借款本息提供质押担保。但至今两被告仍未履行各自的还款及担保还款义务。原告遂向本院起诉要求本院判 ...

2日至6月2日止)，月利率0.42％。原告作为担保人，以“单位定期存单”为云立工贸公司提供质押担保。2004年2月27日，被告胡某某以个人名义为云立工贸 分行借款本息（略）.24元。2004年6月10日，原告作为云立工贸公司的质押担保人，向上海浦东发展银行昆明分行清偿了其所欠款项（略）.24元，并对 ...

。 上诉人项某某因与上诉人中国农业银行上海市徐某支行(下称徐某支行)储蓄存单纠纷一案，不服上海市徐某区人民法院(2002)徐某二(商)初字第X号民事 ：系争国债为2000年凭证式(一期)国债，可记名、挂失、提前兑取，可以办理质押贷款。 原判认定的其他事实属实，证据充分，本院予以确认。 本院认为，项某某 ...

借款120万元用于购车，通宝信用社即要求同年也提出借款申请，且已将95万元存单质押的明鑫公司为鸿运公司的借款作担保。1996年11月28日，通宝 交给明鑫公司，在担保人意见栏内未经明鑫公司同意擅自填写了“并以95万元定期存单抵押”。 另查明，通宝信用社于1996年12月2日函告大同市中级人民法院经二 ...

9月5日止。实业公司作为房地产公司的保证方承担连带责任，并以该公司350万元人民币定期存单作为房地产公司向信用社借款的质押。1997年1月10日，上述三方当事人又签订第三份借款合同，约定，信用社向房地产公司贷款人民币20万元，月利率为924‰，期限自1997年1月10 ...