对此承担连带责任。原告要求的生活费、营养费，不在本案的赔偿范围。依据《中华人民共和国劳动法》第二条和《工伤保险条例》第二十九条、第三十一条、第三十 其是否职业病复发无法确诊（工伤保险条例第28条）。3、嵩县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书。证明王某丙的一审中的请求事项已超过法定的诉讼时效，王某丙已丧失 ...

已超过申诉时效为由，决定不予受理。 原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定：“依法应当参加工伤保险统筹 导致原告人身损害的侵权人，原、被告之间是劳动关系，被告依据《工伤保险条例》的规定对原告承担的是工伤保险赔偿责任。现原告针对被告提起人身损害赔偿 ...

已超过申诉时效为由，决定不予受理。 原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定：“依法应当参加工伤保险统筹 导致原告人身损害的侵权人，原、被告之间是劳动关系，被告依据《工伤保险条例》的规定对原告承担的是工伤保险赔偿责任。现原告针对被告提起人身损害赔偿 ...

所有权人，应驳回原告的诉讼请求。 被告博能公司辩称，本案已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉请。 被告武隆县X乡人民政府辩称，导致原告受伤的变压器不 管理中心签定的工伤保险辅助器具配置机构服务协议。(2)本院法医技术鉴定书。(3)武隆县人民医院的医疗鉴定书。 被告上下坝村X组对原告主张的赔偿费用没有异议 ...

已超过申诉时效为由，决定不予受理。 原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定：“依法应当参加工伤保险统筹 导致原告人身损害的侵权人，原、被告之间是劳动关系，被告依据《工伤保险条例》的规定对原告承担的是工伤保险赔偿责任。现原告针对被告提起人身损害赔偿 ...

已超过申诉时效为由，决定不予受理。 原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定：“依法应当参加工伤保险统筹 导致原告人身损害的侵权人，原、被告之间是劳动关系，被告依据《工伤保险条例》的规定对原告承担的是工伤保险赔偿责任。现原告针对被告提起人身损害赔偿 ...

支付。3、二审判决“参照”《海南经济特区X镇从业人员工伤保险条例》的有关规定来确认二建公司给付费用、赔偿金额并无不当，但不能直接“依照”该条例进行判决 南航部队战士资助至今。1998年12月练某某向海口市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，由于超过申诉时效，该仲裁委裁决不予处理。练某某递于1998年1月4日向 ...

诉讼时效中断。同年10月28日原告向资兴市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同样引起诉讼时效中断，因此，原告在2010年11月23日向本院提起民事诉讼，并 没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人 ...

公司，何XX是该公司委托在工地的管理人。 被告XX建筑公司辩称：一、人身损害赔偿的诉讼时效为一年，从受伤害之日起算。本案被答辩人被揽拌机轧伤 10日向汝城县劳动和社会保障局申请工伤认定，在被认定为工伤的基础上，进而申请仲裁裁决，要求汝城县XX房地产开发有限公司给予其工伤保险待遇，后又进入诉讼程序。直至 ...

十七条、第十八条之规定：一、洛阳市涧西区环境卫生管理局于本判决时效后十日内赔偿牛某甲医疗费、误工费等损失共计x.44元；二、驳回牛某甲其它诉讼请求 雇佣合同关系，被上诉人就应依据法律的规定先行申请劳动仲裁，本案也只能依据《工伤保险条例》的标准计赔，而不能依据人身损害赔偿标准计赔。二、一审法院判令上诉人 ...