撤销被告的珠劳医不(2003)X号《不予受理决定书》；判令被告对原告伤情作出工伤认定。” 被告辩称: “一、被告所作出具体行政行为符某事实。根据相关证据证实，原告 一致的。5、《民法通则》规定公民人身伤害赔偿主张权利时效为1年，与《工伤保险条例》规定申请工伤认定时效为1年，立法精神是一致的。被告对原告 ...

）第X号裁决书裁决一次性伤残补助金3432.84元，一次性就业补助金3432.84元，工伤津贴2574.63元给被告没有法律依据，属违法裁决。六、2008年10月 赔偿，现被告向原告提出工伤保险待遇赔偿，已超过时效期，温县劳动争议仲裁委员会应依法裁决驳回被告的申请。请求法院：1、撤销温县劳动争议仲裁 ...

的法律依据的，至于被告和第三人提及的超过时效的问题，根据《工伤保险条例》第17条的规定，申请工伤认定的时效是一年，本院审理后查明：高某于2006年 所受人身伤害系用人单位以外的第三人侵权所致，劳动者有权向第三人主张人身损害赔偿，同时还有权向用人单位主张工伤保险赔偿，不能因为劳动者得到了民事赔偿，就否定 ...

的法律依据的，至于被告和第三人提及的超过时效的问题，根据《工伤保险条例》第17条的规定，申请工伤认定的时效是一年，本院审理后查明：高某于2006年 所受人身伤害系用人单位以外的第三人侵权所致，劳动者有权向第三人主张人身损害赔偿，同时还有权向用人单位主张工伤保险赔偿，不能因为劳动者得到了民事赔偿，就否定 ...

事务所律师。 上诉人佛山市南海区威尔制冷空调设备有限公司(以下简称威尔公司)因工伤损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2004)南民一初字第X号民事 因为没有为被告申请参加社会工伤保险，故原告应按社会工伤保险的有关待遇支付予被告。原告认为，被告的受伤不属劳动争议，且已超过申诉时效，不符合 ...

仲裁时效，而原、被告早已对工伤保险赔偿事宜达成协议，且双方已履行了该协议。即使被告申请没有超过仲裁时效，原告早已与石柱县赶家桥煤矿分立，因分立前 条规定，提出仲裁一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。再结合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 ...

责任。依照相关法律法规的规定进行分析、评判如下： 关于宏荣公司是否应当承担工伤保险赔偿责任的问题。《劳动法》第七十三条规定“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险 、关于两次劳动能力鉴定费的问题。《工伤保险条例》第十七条规定“用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定 ...

仲裁时效，而原、被告早已对工伤保险赔偿事宜达成协议，且双方已履行了该协议。即使被告申请没有超过仲裁时效，原告早已与石柱县赶家桥煤矿分立，因分立前 时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意 ...

而申请仲裁，仲裁委员会以汪某某的请求已超过仲裁申请时效，作出不予受理决定。 汪某某不服诉至法院。 汪某某诉称，汪某某于2007年8月进百诺公司工作 ，原审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，遵循民事赔偿的填平原则、公平原则及建立工伤保险制度的初衷，在发生工伤保险赔偿和人身损害赔偿竞合时，工伤保险 ...

只能自行向劳动行政部门提出工伤保险待遇申请，故原告对被告未能及时被劳动行政部门认定为工伤负有过错责任。尽管原、被告双方自行达成了损害赔偿协议，但是在被告 8月19日才向市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申诉，已明显超过法定申诉时效。所以，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人顺德市华康五金 ...