上诉人平顶山市祥力汽车销售服务有限公司（以下简称祥力公司）与被上诉人田某某建设工程施工合同纠纷一案，卫东区人民法院于2009年6月24日作出（2008）卫 第X号司法鉴定书，而该鉴定机构及鉴定人员不具有鉴定资质，其所作出的“鉴定书”不能作为认定案件事实的依据。(二)被上诉人施工的工程存在严重的质量问题 ...

证明拍照时间及地点，所以我公司不予认可。且公证处不是司法鉴定机构，对于工程是否存在质量问题无发言权，所以公证费应由被上诉人自行承担；3、被上诉人自行 错误。其中鉴定费x元是基于我公司的反诉产生，现在我公司反诉胜诉，鉴定费用1.4万元应当由被上诉人全部负担。综上所述，请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人 ...

，但被告在本院指定期限内未申请重新鉴定，故该鉴定程序合法，对其鉴定内容经本院向鉴定机构核实，鉴定过程及鉴定内容客观真实，对该证据的证明效力予以 支付被告工程款x元。 另查明：2008年元月1日商丘坚实建筑工程司法鉴定所对被告承建的工程质量进行鉴定，由于被告未按照设计要求进行防水施工，导致多处卫生间存在 ...

这一重要争议和焦点部分做出草率认定，显然是有失公允。４、原审判决认定上诉人工程质量不合格的请求属证据不足是错误的。上诉人在原审反诉时己提交儋州市 指定委托而非当事人协议委托。法院指定并委托的鉴定机构应是具备司法鉴定资质的机构，而本案儋州琼西工程造价咨询有限公司是未经司法厅和海南省高级人民法院审核登记的 ...

公司自行终止履行上述合同并撤离工地。新禹公司、大桥项目部均未提出对已完成的工程质量进行验收及对工程量、价款进行确认。嗣后，双方在业主、监理的协调下结算 及鉴定人员的资质问题。本院认为，惠通造价所系经依法批准并办理了工商登记的合法机构，该所作为司法鉴定机构业已在最高人民法院登记备案。本案所涉造价鉴定的 ...

据此，经川东氯碱清算组申请，本院同意并委托具有司法鉴定资质的重庆顺达会计师事务所进行建设工程造价鉴定。 四、关于鉴定结论如何采信的问题。 原告欣宏建司 建司的管理费为144，697.10元。对此，本院认为，合同双方原约定的工程质量保修期均于1997年11月前已届满，收取方应承担返还保修金及资金占用损失 ...

组证据均有异议，认为证据1是被告单方制作，没有经原告认可，证据2违背了司法鉴定机构双方共同选择的原则，系被告单方委托，证据3不能证明某告的证明某向 ）采取第二种方式解决，并向沁阳市人民法院提起诉讼。”同时双方还签订了附件3即房屋建筑工程质量保修书，对保修范围、保修期限，保修责任等作了明某约定，其中第五 ...

提出修改意见，可视为竣工验收已被批准，即可办理结算手续。竣工验收前应先进行工程质量评定，竣工日期为一方送达竣工验收报告的日期，需竣工后才能达到竣工要求的， 工作未完成，可由中陕技术公司继续完成；陕先审字（2009）X号工程司法鉴定报告异议的回复第3项，重新核算钢筋用量为1054吨且进场钢材1062吨不 ...

通用条款执行。3#楼建筑面积3926平方米,4#楼X.89平方米。同日双方还签订了工程质量保修书,对有关方面的保修期作了约定。双方还签订了一份补充条款 原告承建的3#、4#楼的实际建筑面积，本院委托河南弘桥工程造价咨询有限公司进行了司法鉴定，鉴定结论为3#楼实际建筑面积为4025.15平方米，4#楼为 ...

，不考虑地基，对此，伏牛山建筑公司不予认可。另外，昊源房地产公司所提供的鉴定机构是否有资格或者超出执业范围，伏牛山建筑公司一概不知。二、昊源房地产公司 昊源房地产公司申请，廛河回族区人民法院通过洛阳市中级人民法院委托河南建科建筑工程质量司法鉴定所对铁岭新村X＃楼地面以上部分不符合设计文件要求，需加固、 ...