某某的陈某，证某王某丙等人假冒广东电视台记者以拍摄专题片在广东电视台播出宣传深圳市大贸公司为由，骗取公司汇往指定账户x元，其从来没有看到专题片在广东电视台 的单一证某就认定其未播出属于认定犯罪事实错误。2、其行为属于合同纠纷。其经营的南博广告公司一直与广东电视台合作，一直履行着合同，虽然其有虚构事实、 ...

度网进行推广，属于将与美丽漂漂商某近似的商某用于广告宣传或其他商某活动中的行为，故本院对薄荷公司的此项辩称不予采信。 因美丽漂漂公司在本案中 提出的这些依据，本院不予考虑。由于双方均未能提交充分证据证明由于本案侵权行为而造成的美丽漂漂公司的侵权损失或薄荷公司的违法所得，故本院综合考虑涉案商某的影响力、 ...

，因此，“极品”确实违反了广告法，属于违法广告，但广告违法主要是由广告主承担责任，广告经营者、发布者可以承担连带责任，本公司无过错，不应承担民事责任 “极品”属于绝对化语言，已被国家有关部门明令在广告宣传中停止使用，因此认为被告有虚假宣传、欺诈欺诈消费者的行为，故诉至法院，要求被告退还购物款2599 ...

公司与加盟商签订合同，并收取相应加盟费、保证金等。上述行为构成了利用虚假广告和信息，诱人签订合同，骗取费用的违法行为。依据相关法律规定，责令其退回骗取的江苏邳州市 企业集团的名义进行过虚假宣传；紫昀依都公司向何某甲提供的货物上有虽标明“韩国紫昀国际企业集团”字样，但是这是合同履行中的问题，不能证明紫昀 ...

经营，均系实际将“百脑汇”用于柜台出租的行为。同时，原告亦提交了在此期间对“百脑汇”商标所进行的大量广告宣传、媒体报道及整个行业为之震动的广告语法律 而被北京中关村X家同行企业联手起诉，最终以原告赔偿55万元告终的一起业内法律纠纷。这一违法行为引发的轰动，并非美誉，实为负面影响。此外，卖场是原告设置的 ...

立邦商标合并使用进行大量广告宣传，使相关公众产生颠覆性混淆。该行为已使保赐利公司无法自主地使用自己的商标。故立邦廊坊公司的行为已在事实上侵犯了 可能败诉的原因，故该证据与本案缺乏关联性。 根据当事人在一、二审中的举证、质证、庭审陈述及本院认证情况，本院认定事实为： 1、广州市珠海区宏大装饰材料经营部于 ...

保护的范畴；⑵企业字号作为一种区别标识，在商业交往中起到了商业标识作用，造成商业标识混淆的行为，违背了《中华人民共和国反不正当竞争法》规定之诚实信用原则 。我店进行广告宣传均经有关部门批准，不属于虚假广告。 对此，本院认为：首先，字号由企业自行选定，工商核准的作用仅在于审查企业名称是否有违法情况，是否 ...

添加系争文字后，将该照片提供给新天地摩托车中心用于广告宣传，因此，上诉人主观上希望用此照片宣传上诉人及其产品，并且该照片客观上足以导致消费者误认为党 第三点上诉理由，本院认为，工商部门是根据反不正当竞争法的有关规定，对新天地摩托车中心的违法行为进行行政处罚，而本案是被上诉人认为上诉人和新天地摩托车中心 ...

代表人为同一人，且原告一直以来是以“威洋石某集团”作为宣传口号的，原告已具有集团公司的规模和模式，及原告的客户遍及国内外。 (2)、证某十某、十某为原告获得 是错误的。三、原告诉状中所列事实无中生有、张某李戴，可信度极低。原告使用没有进行登记的“威洋石某集团”，本身是一种违法的行为，原告陈某的天津、 ...

第四条的解释，2100元/件应认定为此次促销活动的原价依据《价格违法行为行政处罚规定》第五条规定，我委经研究决定对该公司做出以下处罚：1.没收违法所得1026 故本院认为被告王某井公司2010年1月21日所做的有关“玛亚诺”牌服饰全场6折的广告为虚假宣传，被告王某井公司通过虚抬原价进而造成低折假象销售 ...