审理查明：2004年4月27日，原告某建筑公司（乙方）与被告某林化公司（甲方）签订了一份建筑工程施工合同，双方约定：由乙方对甲方冰片车间GMP 效力，故诉至本院。本案在审理过程中，原告申请本院委托湖南天岳工程造价咨询有限公司对株洲某林化有限公司冰片车间GMP及附属工程工程造价进行了鉴定，湖南天岳工程 ...

2005年3月，被告支付原告综合办公楼工程款158万元，其余工程款按照上海W建设工程造价咨询事务所审计价由被告支付给原告，余款的还款计划由双方另行商定。暂定 。 本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》及《B建筑工程公司协议书》，系双方当事人真实意思表示，合同及协议书均真实有效，对当事人具有法律 ...

）因与被上诉人郑州市邙山第四建筑工程有限公司（以下简称邙山四建）、原审被告郑州市第九中学（以下简称郑州九中）建设工程合同纠纷一案，不服郑州市金水区 公司不服原审判决，向本院上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予撤销；1、河南省科健工程造价咨询有限公司出具的司法鉴定书与事实明显不符，对涉案工程 ...

有限责任公司（以下简称火炬公司）因与被上诉人湖南富湘建筑工程有限公司（以下简称富湘公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2009）株 37元。之后，湖南株冶火炬金属股份有限公司以建设单位的身份将该两项工程委托湖南建业工程造价咨询有限公司进行审计。2006年5月、7月，湖南建业 ...

，与民权县公安局治安大队证明的印章不一致，民权民建公司变更为河南民基建设工程有限公司对该案原告的主体也提出异议。故民权民建公司作为本案原告主体不适格。 的原告个人与被告之间存在建筑工程合同关系的事实不予认定。 原告所举2007年元月25日河南泉华工程造价咨询有限责任公司出具工程造价司法鉴定报告，系在（ ...

补充条款，建筑公司实际承包建设了该工程2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#楼。2007年6月25日，根据置业公司的委托，许昌大名工程造价咨询有限公司作出 某某所收其它款项，系陈某某与置业公司之间的债权债务纠纷，并非因履行建筑工程合同而引起，与本案并非同一法律关系，置业公司可另行起诉。故陈某某不承担 ...

人辽宁良臣房屋开发有限公司（以下简称“良臣公司”）因与被上诉人唐某某建筑工程施工合同工程款纠纷一案，不服沈阳市苏家屯人民法院[2005]苏民合初字第X号 完成的工程量的人工费，委托辽宁宏兴会计师事务所有限责任公司和沈阳建正工程造价咨询事务所有限公司进行了鉴定，其鉴定结论真实有效，应予认定。故唐某某施工 ...

豫学院（以下简称华豫学院）与被告河南省合立建筑工程有限公司（以下简称合立公司）、被告王某乙建设工程施工合同纠纷一案，原告于2008年元月16日诉至本院 ，且卫生间渗漏的原因是施工单位未按照设计方案施工所致；9.商丘市宇信工程造价咨询事务所有限公司对华豫学院七、八号学生公寓楼漏水卫生间修复费用所作的造价 ...

补充条款合法有效，应予认定。申请人樊某某认为本案存在标准文本的《建筑工程施工合同》，但并未提供此合同，根据其提交的中标通知书和三建公司的情况说明，《建筑工程 特别授权代理人已当庭认可1、X号楼工程款已结清。3、开封市金戈工程造价咨询有限公司决算书是根据定额按实作的决算，与当事人签订的补充条款约定相矛盾 ...

本案安装工程与鸿达公司签订本案施工合同，分包给鸿达公司施工。工程完工后，美兰机场公司委托海南博泉工程造价咨询公司（以下简称为博泉公司）为审定单位对 ＂计算出来的。根据该汇总表计算出的上诉人实际施工完成的建筑安装工程造价为19，452，823元。该造价中扣除业主美兰机场公司供应的5，896，825元业主 ...