林州九建富饶新城项目部(甲方)与何某某、庄首兴(乙方)又签订一份建设工程内部施工项目承包合同的补充协议，协议约定：一、甲方由原来收6％的管理 利息。 一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费6690元由贾某某承担1690元，林州市建筑工程九公司、何某某、梁某某共同承担5000元。 本判决为终审判决。 审判长李 ...

后，支付27%的工程款，余下3%作为质量回访金，半年后无质量问题全额退还；工程保证金50000元，在进度款中扣除，竣工验收后返还鞠某；如一方某约， ，其与二分公司签订的《内部承包合同书》违反了我国有关建筑法律、法规的强制性规定，应属无效合同，但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律 ...

停工至今”，将自己存在的违约行为转嫁到被告身上。事实上，原告只是一个被其他个体工程承包商进行借用挂靠的壳公司。5.原告所谓的可得利益损失189万元没有事实和 ，变更后的施工合法性也得到政府认可的事实；8.内部工程承包协议一份，用以证明在被告与原告另一建设工程中，原告方实际上只收取管理费和税金，采取全某 ...

的合同不能履行。此后原告多次找被告退所交的工程保证金未果。现起诉请求人民法院判决被告与原告签订的《内部承包合同书》无效，并判令被告XX公司与向XX连带返还 某理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的 ...

人述称：原告起诉与事实不符，新城花园X号楼是原告从其手中承包的，原告与其之间签订有建设工程施工合同及补充协议，且也实际履行。二被某与原告之间签订的 的证据1目标管理责任书的真实性无异议，但认为目标管理责任书不是施工合同，而是在企业内部实施的单项目标责任制，不能作为二被某将新城花园X号楼转包给原告的证据 ...

后七日内支付合同总价款的60%工程款的约定，浙江广大徐州分公司应当给付孙某该项工程工程款x.8元（x×60%）。对于孙某实际完成的工程量与浙江广大徐州 未向实际施工人及法院提供，造成孙某第二次诉讼，要求支付工程款即内部承包合同工程造价的40%。浙江广大公司及浙江广大徐州分公司要求对工程量重新进行鉴定， ...

认为：市建总公司与市培英学校签订的建筑工程合同，合法有应予确认。该工程市建总公司确认承包给姜军成施工、系内部承包，法院不予审理。市建总公司第一项目部经理 师某申请再审称，原审认定事实错误，师某和某乡建设公司原第一项目部经理于2000年7月10日签订工程内部协议后，又于2001年2月22日对该协议进行 ...

9、08年5月28日12#、27#、幼儿园决算书三份，证明该三项工程实际造价，以及原告实际完成工作量为7309平方米，两被告决算时未含地下室面积364 费用由中实公司支付。 本院认为，承包建设工程的单位应持有依法取得的资质证书，被告建安公司以内部承包的名义把本案工程转包给了无资质的原告，违反法律规定 ...

枚印章。上述《内部承包协议》约定：发包方为被告屹峰上海分公司，承包方为被告祁某；承包方承包发包方发包的上海市浦东新区X路X号巴厘岛会所工程，于2008年 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,判决如下： 被告江某屹峰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海罗胜照明电器有限公司货款 ...

屹峰公司负担。 原审判决后，上诉人江苏屹峰建设工程有限公司上海分公司不服，向本院提起上诉称：衡山宾馆工地由上诉人承包，对该工地的货款金额是认可的。但是 峰公司支付给被上诉人货款49,937元。 被上诉人上海罗胜照明电器有限公司答辩称：从《内部承包协议》可以反映出，夏碧路工地是由上诉人承建的。罗胜公司送 ...