为由，拒绝履行。原告认为，被告与原告签订的房地产买卖居间协议合法有效，被告无故违反协议，明显构成违约应承担违约责任。原告支付定金15,000元，按合同约定 定金，故原告要求被告支付定金赔偿金的诉讼请求，予以支持。被告认为不知上述房屋买卖的辩解，缺乏依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

B诉称，2008年8月23日，两原告、被告宋C及第三人签订了《房地产买卖居间协议》，约定被告宋C向原告购买本市杨浦区I路X弄X号X室房屋，并 ，因为原告没有履行自己的承诺，可认定为原告提供的房屋存有瑕疵，应该承担相应的违约责任，被告可以要求减少价款，但被告以此理由抗辩不同意支付10,000元尾款，法院 ...

诉至法院，作如上诉请。 审理中，原告申请对2007年11月12日《房地产买卖居间协议》上本人签名进行笔迹鉴定，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行笔迹 双倍返还定金及被告某公司承担连带责任的诉讼请求，因三方当事人均不承担违约责任，故本院难以支持。被告王某应返还已收取的定金人民币17.3万元。 ...

）某房屋系被告所有。2010年3月16日，原、被告在上海某房产经纪事务所居间介绍下签订了《房地产买卖居间协议》一份，该协议约定原告以1,240,000元购买被告所有的上述房屋，并约定协议生效后，如一方悔约则应按照合同总价10％承担违约责任。原告在签订协议当日即通过 ...

4月8日，黄某某、李某某与杨某甲方通过居间方上海中原物业顾问有限公司，签订《房地产买卖居间协议》一份，协议约定黄某某、李某某向杨某甲方购买位于上海市闸北区X 证据予以佐证，杨某甲方承诺赠送上述财产的依据，黄某某、李某某要求杨某甲方承担违约责任，依据不足，法院难以支持。据此判决：一、杨某甲、杨某乙、杨某 ...

、原告许X、唐XX与被告夏X、夏XX互不追究对方因《房地产买卖居间协议》解除而产生的违约责任，第三人上海XX物业顾问有限公司放弃向原告许X、唐XX 元，减半收取计650元，由被告夏X、夏XX负担。 三方当事人一致同意本调解协议内容自2010年10月15日三方当事人在调解笔录上签名之日起，即具有法律效力 ...

2009年8月，被告委托原告出售位于上海市××路×弄×号×室的房屋，并与原告签订房地产买卖居间协议一份，事后被告与由原告介绍的买家陆a等人签订了买卖 原告居间服务费13,500元。 被告汤a、黄b辩称：被告没有向原告支付居间服务费是因购买方违约所致，被告没有责任，现愿意与原告协商解决。 本案在审理过程 ...

作为出卖方（甲方）、原告汤某甲作为买受方（乙方）与中介公司签订了《房地产买卖居间协议》，约定上海市杨浦区X路某号X室、X室出售给汤某甲，房价款为 室之户口迁出。逾期一天按房价款的万分之五承担违约金，直至户口迁出为止。如甲方违约，乙方保留对甲方起诉权利。”2009年1月17日，原告汤某甲向三被告发出《催 ...

主观上的故意。 经质证，原告对被告提交的证据1居间协议的真实性没有异议，但认为不能反映本案是原告违约，合同中的定金条款限制排除了当事人的权利，当 ，自愿酌情补偿原告4万元。 本案当事人争议在于：原、被告及中介机构订立的房地产买卖居间协议约定的定金条款是否能约束原、被告双方；国家房产贷款政策对本案是否 ...

履行签订该合同。原告作为居间方，已促成了买卖双方建立了买卖关系。但由于被告违约，导致房屋最终未能交易成功。依据房地产买卖协议，被告应当向原告支付违约金 合同法》第四十条、四百二十四条之规定，判决如下： 原告上海A房地产顾问有限公司要求被告沈a偿付违约金人民币x元的诉讼请求，不予支持。 案件受理费175 ...