的装修损失进行了统计，并向上诉人承诺给予装修等损失补偿15万元是事实，被上诉人应当严格的按照该承诺履行。被上诉人并没有按照法律规定的程序向上诉人发出“房屋 拆迁造成的损失达成了合意。事实上，被上诉人与政府动迁部门签订的房屋拆迁补偿协议中表明被上诉人（新林酒店、斯太尔）实际获得补偿费89万元。《中华人民 ...

年9月7日、9月8日、9月9日分别向原告出具“承诺书”、“收据”、“室内装修补偿协议书”各一份。《承诺书》内容为：根据原告和第三人陈某双方签订的 补偿协议书，按照协议的规定，房屋拆迁应补偿的各项费用应支付给第三人陈某。现原告要求被某支付房屋拆迁各项补偿费、违约金无法律依据，本院不予支持。综上所述，根据 ...

秦XX各占2％。同年，系争房屋拆迁，叶XX、叶XX未经与其他人协商，将拆迁款360万元取走，并由叶XX签署了补偿费用的付款清单。原告了解到情况 通过调解书予以确定，故被告再主张扣除建房款321,976元，无法律依据，本院不予采纳。同理，被告及两第三人就系争房屋产权份额于2006年签订的协议，已被其后的 ...

。原告遂向法院起诉请求判令被告支付剩余租金7998元、搬迁补助费654元、装饰装修59280元、电话机移装费200元、柜式空调移装费300元、停产停业补助费 损失10000元因无事实依据及法律依据，本院不予支持。第三人宁乡县国有资产经营有限公司在本案中与原告无任何法律关系，与被告虽签有拆迁补偿合某，但 ...

问题。常某与土杂公司订立的拆迁补偿合同，已实际履行，并明确此前签订的合同无效，按该合同履行。常某提出的此项主张无事实与法律依据，不予支持。 关于常某提出其 份：“金盾动迁土杂兴海饭店同常某商定装修补偿壹拾贰万，以付叁万元，尚欠玖万元，情况属实”。 上述事实，有协议书、收据、当事人陈述、证实材料等在卷为 ...

判决关于株洲宾馆不承担本案赔偿责任的认定，有悖事实，适用法律失衡；二、被上诉人株洲旺程房地产开发有限公司应当承担房屋包括租赁房屋拆迁补偿安置相关的权利义务的 合同，唐某继续占用株洲宾馆的门面没有法律依据，应当向株洲宾馆返还租赁的门面。唐某要求株洲宾馆赔偿门面装修和设备设施损失，根据最高人民法院关于贯彻 ...

，一、再审二审判决认定的事实是正确的，申请人提出的所谓“认定事实错误”完全没有事实和法律依据。《卖断契》是真实的，是出卖人的真实意思表示。原审法院也并没有 住宅建筑面积中属于金依娓份额的部分及讼争屋无产权部分的房屋拆迁补偿享有权利。讼争屋合法住宅建筑面积中属于金依娓有权处分的份额为75%。因讼争屋已被 ...

标准太低要求提高补偿标准为由，拒绝拆迁，缺乏事实依据和法律依据，本委不予支持。为维护拆迁当事人的合法权益，保障建设工程的顺利进行，依据国务院《城市房屋拆迁管理 月的临时安置补助费8530.56元。六、申请人亚威公司应支付的搬家补助费、装修及附属物补偿款和临时安置补助费，在被申请人冀某己、冀某戊、冀某丙 ...

李某某、叶某戊辩称三原告建房未出钱，也未出力，不能参加继承的辩解意见无法律依据，对被告上述辩解意见本院不予采信。1996年，原告叶某丙与母亲李某某、 但分配数额应根据叶某云的实际遗产来予以确定。三原告诉称被告邹某某掌管大部分房屋拆迁补偿款，未提供证据证实，对三原告要求被告邹某某连带返还叶某云遗产的诉讼 ...

将涉案房屋锁住的行为是否构成对刘某某的侵权，刘某某主张排除妨害有无事实依据。 双方当事人对本院归纳的争议焦点没有异议。在二审中均未提供新证据。 本院 。上诉人苏某没有与涉案房屋的开发商签订拆迁安置补偿协议，且拆迁安置补偿问题与本案不是同一法律关系，上诉人苏某可以按照城市房屋拆迁管理的有关规定向有关部门 ...