，2004年9月23日的拆迁补偿协议书已被2007年10月24日的安置补偿协议推翻，原告诉请被告交付140平方米安置房也无事实和法律依据，应拆一补一；原告 未兑现，违约补偿有两套方案，即产权调换或货币补偿，他俩选择了产权调换方式，并非拆一补二；他们情况与原告不同，原告是选择了“铂金时代”的房屋，我们也 ...

货币补偿按产权面积扣除安置房面积剩余面积享受每平方米补偿130元，无装修的每平方米奖80元，该请示报告南阳市人民政府宛政纪（2007）X号文件号予以认同。南阳市 委托的范围是实施对区域房屋拆迁，安置及补偿，该协议授权范围明确，安置和拆迁、补偿，都是以被告的名义进行的，故原告根据法律的规定，以被告南阳市 ...

仅支付了5万元，余款3.8万元至今未付。另外，按照双方房屋拆迁安置协议书约定，对真鑫公司有产权部分，中信公司自2005年5月份起超过20个月时，需 补偿费。双方在拆迁补充协议书所约定的补偿费，是针对商用房室内装修、搬迁及营业损失所给予的补偿，亦应予以支付。被告中信公司辩称不应支付没有法律依据，不予采信 ...

.5元，补偿六个月为准，共款2913.03元。对于袁某甲、袁某乙被拆迁房屋的装修补偿问题，因连州市人民政府在拆除袁某甲、袁某乙房屋时没有对 甲、袁某乙对其首层铺位仍坚持要求按商铺调换或作商业补偿缺乏事实和法律依据。对被拆迁房屋补偿标准，建设部[1993]X号文和广东省人民政府[1993]X号文均规定按 ...

但未提供证据予以证明。且拆迁协某中对周某的补偿标准符合法律规定，也符合拆迁方案和拆迁实施办法的规定，并未侵害到周某的利益。最后，周某的诉讼请求无法律依据；周某与我中心签订拆迁协某后，周某的房屋已被拆除，周某已经履行了合同的主要义务，我中心应当按协某规定向周某 ...

驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2009年5月12日，原、被告签订房屋拆迁补偿安置协议（住宅产权调换安置）（以下简称“安置协议”）约定：对原告x所有位于 表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行。原、被告在安置协议中对回迁安置房的装修状态并无特别约定，原告x ...

代理人田华，北京市大成律师事务所郑州分所律师。 原告李某诉被告郑州市中心医院房屋拆迁安置补偿合某纠纷一案。本院受理后，依法组成合某庭，公开开庭进行了 附条件的协议，本案《协议书》中所附条件并未成就。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据材料： 1.原、被告 ...

。经质证，被告对三份证据的真实性无异议，但对房屋装修补偿的计算数据有异议。 本院认证如下：被告对上述证据的真实性无异议，其证据的形式、来源合法，本院 或者赔偿损失等违约责任。”原告安乡一中依照《城市房屋拆迁管理条例》的法律规定，在合同签订后，按照约定履行了支付补偿的义务，而被告刘某丙在合同成立生效和 ...

均明确规定，房屋拆迁补偿实行产权调换、作价补偿、或者产权调换和作价补偿相结合的形式。可见，上诉人要求拆迁补偿采取作价补偿和产权调换相结合是有法律依据的，一审 规定，因此，上诉人请求支付差价和产权调换没有理据。综上所述，上诉人的上诉无法律依据，提出的请求既不合理也不合法，因此，请法院驳回上诉人的上诉请求 ...

，不符合有关规定；2、该鉴定意见确定的基准日不符合法律规定，根据湖南省实施城市房屋拆迁管理办法，基准日以房屋拆迁许可证颁发的日期为准，而这份鉴定意见是以合同 房屋进行了评估，并以此为依据达成了房屋拆迁补偿安置协议； 4、原告提供的证据4，因被告并未提出诉某时效抗辩，故本证据与本案无关联性，不予采信； ...