争议房屋是婚前个人财产还是婚后共同财产；2、房屋买卖合同是否有效。 围绕第一个争议焦点，原告李某甲针对其主张，向本院提交了下列证据： 1、居委会证明2 ，不动产物权的设立，经依法登记发生效力，故该争议房屋视应为婚后夫妻共同财产。我国法律规定，共同共有人对共有的不动产享有所有权，处分共同不动产，应经全体 ...

原告签订的《上海市房地产买卖合同》；原告不再支付英X10万元，英X成为系争房屋的共同所有权人。2006年8月23日，英X背着原告，擅自将系争房屋的产权 、英X不再主张要求汤X返还10万元；3、英X是系争房屋共同共有人。2005年3月，上海市徐汇区房地产交易中心重新核发《上海市房地产权证》，产权登记为英 ...

本案中审理系争房屋的所有权确认纠纷，原告对系争房屋向被告提出的其他物权保护请求则另案处理。 本院认为，本案争议焦点在于：系争房屋是否系小区的配套 面积纳入该大楼的分摊，因此，应该归该小区全体业主共有，原告诉请应予支持;被告主张即便上述部位纳入分摊亦应归所在大楼业主共有的意见，缺乏法律依据，本院不予支持 ...

黄××的关系，房屋所有权人为夫妻二人，因不便亲自办理相关手续，委托张文琴（张××的妹妹）出售房屋，与买主签订房屋买卖契约，并办理房产权变更登记手续，代理人 事实错误，适用法律错误。同时，本案并不涉及尹莲，不管张××与尹××所签合同是否有效，对尹莲财产部分不是本案审查判决范围，一审认定该合同无效，违反不 ...

和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原审法院在房屋买卖合同不具备 的，应依法撤销。被上诉人向法院提供上诉人姓名的房屋所有权证，只能证明本案争认房屋的所有权人为上诉人，并不能证明买卖关系成立。上诉人母亲王秀兰签名的收条 ...

。”2003年8月12日，天姿公司取得了诉争房屋的所有权，陈某乙继续使用诉争房屋开办顺鑫缘招待所（未办理工商登记手续）。自2004年11月起陈某乙未向 诉讼费用。其理由：上诉人在一审时主张放弃租金及违约金仅是在法院主持调解中提出的调解意见，在未达成调解的情况下，并不能成为法院判决的依据。 陈某乙辩称： ...

。”2003年8月12日，天姿公司取得了诉争房屋的所有权，陈某甲继续使用诉争房屋开办顺鑫缘招待所（未办理工商登记手续）。自2004年11月起陈某甲未向 诉讼费用。其理由：上诉人在一审时主张放弃租金及违约金仅是在法院主持调解中提出的调解意见，在未达成调解的情况下，并不能成为法院判决的依据。 陈某甲辩称： ...

承租户作第三人。原审对一些事实没有核实清楚，如一建房产分公司对讼争房屋是否能主张权利等。综上，上诉人与被上诉人签订的租赁合同合法有效，上诉人 当事人，被上诉人认为毫无必要；4、被上诉人作为拆迁人获取讼争房屋的管理处分权，是否法律上就认定原告拥有讼争房屋的所有权，被上诉人本身也不是十分的肯定，若按照上诉 ...

评估，另外双方又未办理房屋产权变更登记手续。因此，原告与其所在的村委会签订的房屋买卖合同是无效的，原告对所购买的村X组织的房屋没有合法的所有权，故原告与被告的 不符，其提出未经有关部门评估作价虽是事实，但因该项程序并非严格意义上的法律所规定，且又未使集体资产流失，故被告的上述两项主张均不能成立。 本院 ...

房地产开发有限公司双方签订的本案涉诉商品房买卖合某均未在房管部门登记备案，且本案诉争房屋未经验收。 七、2006年8月16日，原徐州市银发房地产开发有限公司 、证明对象均提出异议。 根据诉辩双方的诉辩主张，经双方当事人确认，本案的争议焦点是：本案是否属于人民法院民事案件受案范围。 二审查明的事实与一审 ...