友好茶叶精细制品厂、北海市木材公司借款合同纠纷一案［执行依据为本院（1999）北经初字第X号民事判决书］的过程中，第三人陆丰市华侨投资有限公司于2010年3 北执字第55-X号民事裁定书等证据。经审查，本院认为，第三人陆丰市华侨投资有限公司已依法取得本院（1999）北经初字第X号民事判决确定的债权。其 ...

代理），系湖南正发律师事务所律师。 案由：借款合同纠纷 上诉人叶某某因与被上诉人怀化市金穗食品公司借款合同纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2008）怀 公司可疑类贷款对应的表内息名义获得x.6元债权，湖南省国有资产投资经营总公司于2007年10月26日在《湖南日报》上刊登债权转让通知暨债务催收联合 ...

郑明玖，上海市上正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）海南赛格国际信托投资公司管理人。住所地海南省海口市滨海大道华信路华信大厦１９层。 负责人漆某 》违反《中华人民共和国证券法》的有关规定，１０，５６７，３６５．８２元性质为借款为由提起抗辩无理。本院不予支持。２、关于１０，５６７，３６５．８２元是否 ...

。 第三人洋浦祥安达实业有限公司。 上诉人北京海淀科技发展有限公司（以下称海淀科技公司）与被上诉人中国银行股份有限公司海南省分行（以下称海南中行）、第三人海南锦艺 科技公司与案外人或锦艺达公司之间的债权债务关系而产生的债权债务法律关系。这一法律关系与本案借款合同法律关系为两个不同的法律关系，不属于法律 ...

为某民大会堂综合服务开发中心，以下简称开发中心)为与被上诉人大连信托投资公司(以下简称大连信托)借款合同欠款纠纷一案不服辽宁省高级人民法院(1998)辽经初字第X号民事 人关于某同未履行、本案应移送被告所在地法院管辖的另一上诉主张，因合同是否履行属实体审理的范围，本裁定不予处理。综上，上诉人的上诉理由 ...

。 委托代理人蔡皓瑾，河北镇朔律师事务所律师。 董某诉宣化区宏伟置业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董某 诉讼，本案现已审理终结。 原告董某诉称，2003年9月5日原告为被告投资100万元购买土地共同开发商品房。原告按双方约定分两次将款汇入被告帐户。 ...

被告施普公司。 原告胡某诉被告施普公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某、符某及被告委托代理人牛某到庭 ，所有获赠桃树并不确定且全部由被告经营管理、销售，原告只是享有固定的收益，因此，原告的行为并不符合投资、买卖服务的法律特征，而宜被认定为以投资、服务 ...

被告施普公司。 原告童某诉被告施普公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某、符某及被告委托代理人牛某到庭 ，所有获赠桃树并不确定且全部由被告经营管理、销售，原告只是享有固定的收益，因此，原告的行为并不符合投资、买卖服务的法律特征，而宜被认定为以投资、服务 ...

原告刘某。 原告徐某。 被告施普公司。 原告刘某、徐某诉被告施普公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托 的经营，所有获赠桃树并不确定且全部由被告经营管理、销售，原告只是享有固定的收益，因此，原告的行为并不符合投资、买卖服务的法律特征，而宜被认定为以投资、服务名义 ...

被告施普公司。 原告赵某诉被告施普公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某、符某及被告委托代理人牛某到庭 ，所有获赠桃树并不确定且全部由被告经营管理、销售，原告只是享有固定的收益，因此，原告的行为并不符合投资、买卖服务的法律特征，而宜被认定为以投资、服务 ...