不能从赵某处收回债权，原因在于赵某的拖欠和欺骗行为，经贸公司对此也有责任。因为经贸公司有机会通过抵押或担保来保护债权，或通过向法院起诉赵某来 。 被上诉人经贸公司辩称，一、赵某与二建公司购房的行为，实际上是他们采取欺诈手段，骗取水泥的过程。他们之间的购房协议，二建公司出具的发票，均能证实房屋的买卖行为 ...

、此合同三方盖章签字后生效。”同日，利扬公司与宝达贸易公司将还款协议书和关于财产抵押的协议正式打印，利扬公司、宝达贸易有限公司、担保人国际宝达行有限公司及 证据表明本案其他当事人为（略）号合作协议及买卖合同提供担保，故一审法院管辖并判决上诉人与利扬公司之间的（略）号合作协议及买卖合同纠纷没有事实和法律 ...

，不受票据当事人(包括背书人与被背书人)之间商品交易纠纷或其他纠纷而改变担保；第三条载明，地质上海公司以自己的全部资产作为代偿的保证，并愿意以自己的 当事人的陈述等证据所证实。 本院认为：1、鉴于地质上海公司在建灵公司与华夏银行上海分行间的《银行承兑协议书》上以担保人身份盖章确认，另又出具了《不可撤销 ...

担保问题；上海市闸北区人民政府宝山路街道办事处《情况说明》带有倾向性，他们与瀚轶公司及宝年公司、万年公司之间存有利益关系，其所作说明不能采信。联鑫公司 查明的事实无误，再审予以确认。 另查明：2001年9月15日联鑫公司与万年公司及宝年公司签署的《还款暨担保协议书》第二条载明：“乙方(指万年公司)保证 ...

关系而非抵押关系。本案是房屋买卖合同纠纷，而非借款担保。 被申请人泰安公司辩称，一是姜某与泰安公司之间签订的《商品房销售合同》意思表示不真实，应为无效。 对二审查明的事实予以确认。另查明，2000年5月9日泰安公司与凯臣公司签订了《同香山庄整体转让协议书》。协议中约定：“同香山庄整体转让价，其中别墅每 ...

》，获得该项目工程。2005年11月23日，西财开发公司与石船开发公司签订《联合建设协议书》，就荣昌县职业高级中学体育场工程项目联建达成协议，由石船 石船公司决算后再行清算。 本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。 本院认为，本案的争议焦点是怡安担保公司与西财开发公司之间是否存在借款关系。 怡安担保 ...

至12月23日之间的票据全部作废。 6、2008年8月13日文件一份，证明：被告将南疆公司驱逐出场。 7、2008年8月29日王成慧与原告结算清单一 一致。 本院认为：本案争议焦点主要有，1、2008年3月30日《租赁协议书》中隆基公司项目部的担保责任某题。 二原告以济源市建达建筑设备租赁站名义与甘志 ...

贷款的用户，由人保东城支公司承担80%的担保责任，亚飞公司承担20%的担保责任；3）、亚飞公司与人保东城支公司须就此前提条件签订协议。 三、1999年7 》，基于上述相同理由，本院认为亚飞公司的保证责任也已免除。 燕京支行与亚飞公司之间签订的《汽车消费贷款业务合作协议书》及《补充协议》，系双方当事人 ...

商丘分公司于5月20日提出反诉，经双方协商举证期限为一个月。由于原告变更财产保全的担保物，本院于2009年5月26日作出（2009）商民一初字第X号 诉状进行审理、判决。请求驳回原告的诉讼请求。 被告乐聚置业公司答辩称，该案系原告与乐聚商丘分公司之间的关系，我公司与邵某签订了协议书，约定了责任分配，我 ...

故李XX不应承担抵押担保责任。 一审法院经审理查明：2001年12月15日，金帅公司与临汾洗煤厂订立《协议书》，约定金帅公司购买临汾洗煤厂的洗精煤，临汾洗煤厂按 身份进行的，而不是以担保人身份。金帅公司与李XX之间并没有签订其他书面担保合同。李XX的签字行为代表的是临汾洗煤厂而不是其个人。李XX不应当 ...