同等待遇支付购房款。鉴于现在联建单位对房屋归属尚未分配，祥丰公司应当在从联建单位得到房屋后的合理期限内履行其交付房屋的义务，同时姚某某履行其付款义务。关于姚 拖延时间一年之久，属于钉子户。致使祥丰公司拆迁工作无法开展，施工无法进行，其他已拆迁户在外长期过渡，不能妥善安置。已给祥丰公司造成很大的经济损失 ...

均拥有相应的房屋产权。被上诉人向某没有提供充分的证据证明房屋出让时得到了其他继承人的同意或者事后得到了其他继承人的追认，因此，该房屋买卖协议无效。 关于一审判决李某 某具有主要过错，并酌定在拆迁补偿款的范围内赔偿向某x元，并无不当，本院予以支持。 综上，上诉人李某的主张不能成立，本院不予支持。原审判决 ...

被告曾经向沈阳市政府请求解决原告的拆迁补偿问题；X号证据可以证明拆迁的补偿标准，予以采信；5－X号证据不能证明长滩镇动迁办对一些动迁户 企业沈阳市长洪畜牧养殖场在动迁范围。2000年原告的养殖场整体搬迁至异地，并得到补偿金689,000元。原告认为，按照辽宁省人民政府办公厅《关于加快浑河、大辽河整治 ...

房屋拆迁补偿款，原告未用于共同生活，被告经手的房屋拆迁补偿款x.25元，其时被告仅得到x元，此款借与女儿邵某凤借的x元，其他用于偿还办理减刑所 ，存入银行4736.92元，对此本院予以确认；余款x.33元原告否认用于共同生活且被告不能举出有效的证据，本院不予采信。被告所称的办理减刑债务，依法不予保护。 ...

违约后应承担违约金的问题，不能按照2002年11月5日签订的《补偿、安置协议》所约定承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告拆迁工程处辩称，根据城市建设 的权利，其请求碍难支持。 二、关于上诉人主张的住宅房屋违约金请求应否得到支持问题。被上诉人是否有违约行为存在，事涉对过渡期限的认定问题。上诉人认为 ...

许可证，只能证明原告被拆除的临街房屋曾用于营业，而对其房屋性质的确认不能起到证明作用。(三)依据国家计划委员会(1994)X号《城市房产交易价格管理暂行 字(1999)第X号房屋拆迁补偿安置裁决程序合法，适用法律、法规正确，补偿安置适当。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决 ...

拆除期限内按要求自行拆除了自住房屋。沛县党校按规定补偿梁某房屋补偿费、搬家费及半年过渡费计x元，此款通过沛县多管局已发给了梁某。 2000年7月 其上诉的理由不能成立，请求二审法院依法维持原判。 经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：1、上诉人是否为本案适格主体，其应否承担支付拆迁临时安置补助费 ...

房屋赔偿、搬某、过渡费，一切附着物经济赔偿费由孙某所得。2、商某结账得到安置房，付给孙某75平方米楼房，其中15平方米650元/平方米，其余300元每平方米， 的人民政府裁决。由此可见，对征地过程中房屋等地上附着物补偿标准、人口安置的确认属于土地行政主管部门的职责范围，不能由商某、肖某、孙某、胡某通过 ...

期限内按要求自行拆除了自住房屋。沛县党校按规定补偿陈某房屋补偿费、搬家费及半年过渡费计x.2元，此款通过沛县多管局已发给了陈某。 2000年7月 其上诉的理由不能成立，请求二审法院依法维持原判。 经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：1、上诉人是否为本案适格主体，其应否承担支付拆迁临时安置补助费 ...

拆除期限内按要求自行拆除了自住房屋。沛县党校按规定补偿邱某房屋补偿费、搬家费及半年过渡费计x元，此款通过沛县多管局已发给了邱某。 2000年7月 其上诉的理由不能成立，请求二审法院依法维持原判。 经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：1、上诉人是否为本案适格主体，其应否承担支付拆迁临时安置补助费 ...