华托中心对本案讼争贷款本金（略）元及利息不能收回的后果依法各半承担民事责任。张炜民盗用华兴公司公章与鼓楼建行签订合同后，在无法再行盗用华兴公司 内部管理问题，与本案借款合同无关，本案借款合同和担保合同依法有效，华托中心应偿还拖欠借款，华兴公司应承担连带保证责任。 上诉人华托中心、被上诉人华兴公司均认为 ...

存在骗保，兴达公司应承担本案保证所产生的法律后果，兴达公司明知是向张某港建行借款，兴达公司提供的证据无法证明太湖国贸与我行恶意串通，仅能证明是 在保税区的外资企业，在其没有出具任何外汇管理局批准的合法手续的情况下，发放巨额的外汇贷款，只是为了用贷款的形式偿还太湖国贸所欠张某港(保税区)建行信用证项下的 ...

4、关于保证方式。合同约定“抵押人未能按合同规定如期悉数偿还贷款本息”，应视为一般保证，而非国通支行主张的连带责任保证。5、关于保证责任。由于保证期间约定不明 ；分期偿还是根据债务人还款能力而设定的一种履行债务的方法，债务履行上的可分性，不应产生债权被分割的后果；尽管债权人在每期款项到期时有权主张，但 ...

4、关于保证方式。合同约定“抵押人未能按合同规定如期悉数偿还贷款本息”，应视为一般保证，而非国通支行主张的连带责任保证。5、关于保证责任。由于保证期间约定不明 ；分期偿还是根据债务人还款能力而设定的一种履行债务的方法，债务履行上的可分性，不应产生债权被分割的后果；尽管债权人在每期款项到期时有权主张，但 ...

4、关于保证方式。合同约定“抵押人未能按合同规定如期悉数偿还贷款本息”，应视为一般保证，而非国通支行主张的连带责任保证。5、关于保证责任。由于保证期间约定不明 ；分期偿还是根据债务人还款能力而设定的一种履行债务的方法，债务履行上的可分性，不应产生债权被分割的后果；尽管债权人在每期款项到期时有权主张，但 ...

4、关于保证方式。合同约定“抵押人未能按合同规定如期悉数偿还贷款本息”，应视为一般保证，而非国通支行主张的连带责任保证。5、关于保证责任。由于保证期间约定不明 ；分期偿还是根据债务人还款能力而设定的一种履行债务的方法，债务履行上的可分性，不应产生债权被分割的后果；尽管债权人在每期款项到期时有权主张，但 ...

，且反诉内容涉及双方合作期间改建焙烧生产线的实际投资、利润分配、往来欠款、金宇公司为东方公司偿还债务等问题，因无法确认，征得双方一致同意对双方争议的标的和 是了解的，但其当时并未提出异议，表明其愿意承担由此带来的后果，因此对二审中东方公司以一部分费用没有法律依据为由反悔原审中同意金宇公司抵顶（略）元 ...

广场的整体经营造成颠覆性的后果，影响该商业广场的整体利益；二是原告的14.47平方米商铺的产权镶嵌在其他业主的物业中，事实上也无法独立分割；三是铜锣湾 公司的门面，因被告未支付租金致使原告未偿还银行部分贷款，造成原告相应损失及信誉的不良记录。 22、附件二：公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明、附件 ...

的罚息等内容。合同签订后，原告依约于2010年2月9日向被告林某发放贷款人民币50000元，被告林某亦陆续按约归还原告本息；但自2011年2月9日 某主某只欠原告借款人民币7600元及不能计息的理由不足，不予支持。被告蔡某为连带责任保证人，其主某借款人在无法偿还后，才能要求担保人承担责任有勃法律规定， ...

债权，不向被某要求办理房屋过户等手续，导致被某无法承担高额的银行贷款，从而向他人借钱，在无法偿还的情况下，以此房产抵偿了债务。因此，原告给被某 收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：（略）。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判长谭震龙 人民陪审员龙月宝 人民陪审员李之 二○一二年三月 ...