：本人销售的涉案被控侵权玻璃产品与涉案原告外观设计专利并不相同，不属侵权产品。该玻璃产品是本人自河北省沙河市汇科凹蒙玻璃有限公司购进，来源合法，根据我国法律规定，本人作为销售者不应承担责任。原告索赔2万元经济损失及公证费505元既没有正当理由也没有充分证据支持。综上，请求 ...
//www.110.com/panli/panli_111786.html-了解详情
：本人销售的涉案被控侵权玻璃产品与涉案原告外观设计专利并不相同，不属侵权产品。该玻璃产品是本人自河北省沙河市汇科凹蒙玻璃有限公司购进，来源合法，根据我国法律规定，本人作为销售者不应承担责任。原告索赔2万元经济损失及公证费505元既没有正当理由也没有充分证据支持。综上，请求 ...
//www.110.com/panli/panli_111785.html-了解详情
：本人销售的涉案被控侵权玻璃产品与涉案原告外观设计专利并不相同，不属侵权产品。该玻璃产品是本人自河北省沙河市汇科凹蒙玻璃有限公司购进，来源合法，根据我国法律规定，本人作为销售者不应承担责任。原告索赔2万元经济损失及公证费505元既没有正当理由也没有充分证据支持。综上，请求 ...
//www.110.com/panli/panli_111784.html-了解详情
：本人销售的涉案被控侵权玻璃产品与涉案原告外观设计专利并不相同，不属侵权产品。该玻璃产品是本人自河北省沙河市汇科凹蒙玻璃有限公司购进，来源合法，根据我国法律规定，本人作为销售者不应承担责任。原告索赔2万元经济损失及公证费505元既没有正当理由也没有充分证据支持。综上，请求 ...
//www.110.com/panli/panli_111783.html-了解详情
人有权制止他人未经许可，生产、制造或销售以其专利技术生产的产品，并要求侵权人赔偿经济损失。 北京市知识产权局认定“小神童插板”产品的技术特征落入了第x.X 销售“小神童插板”的行为构成侵权，应停止销售侵权产品。顺普公司提供了“天桥丹陛华小商品批发市场售货单”一张，用以证明其不是“小神童插板”的制造者。 ...
//www.110.com/panli/panli_111028.html-了解详情
人有权制止他人未经许可，生产、制造或销售以其专利技术生产的产品，并要求侵权人赔偿经济损失。 北京市知识产权局认定“小神童插板”产品的技术特征落入了第x.X 销售“小神童插板”的行为构成侵权，应停止销售侵权产品。顺普公司提供了“天桥丹陛华小商品批发市场售货单”一张，用以证明其不是“小神童插板”的制造者。 ...
//www.110.com/panli/panli_110985.html-了解详情
通集团公司）、中国铁通集团有限公司柳州分公司（以下简称铁通柳州分公司）、洪某某著作权侵权纠纷一案后，本院于2007年7月26日受理后，依法组成合议庭。被告铁通柳州 在缺乏证据证明原告依该份发票所述之被控侵权电话卡来源与实际情况不相符的情况下，本院认定被告洪某某是涉讼10张电话旧卡的销售者，但由于在电话 ...
//www.110.com/panli/panli_94938.html-了解详情
转让证明及核准续展注册证明的真实性、合法性予以确认，但由于美菊公司主张被侵权的是“菊花”图形及拼音商标，上述商标注册证与本案事实无关联；证据2的真实性、合法性 证据印证，在饮水机数量、货款总额等内容上与行政处罚决定书认定的相关数额也不相符，仅凭销售清单货号栏中填写有“菊王”的文字，并不能直接认定上述 ...
//www.110.com/panli/panli_94006.html-了解详情
诉讼主体资格不当。2、被告在本案中不具有生产、销售“郑单958”玉米种子的侵权行为。按有关法律规定，被告销售的是精品958玉米种，和本案涉及“郑单 农种业有限公司立即停止对“郑单958”玉米新品种权（品种权号为x.5）的侵权行为。 二、被告青岛润农种业有限公司赔偿原告河南农科院粮作所科技有限公司、河南 ...
//www.110.com/panli/panli_90312.html-了解详情
陈斌，浙江素豪律师事务所律师。 原告上海东连工贸有限公司与被告上海浙东建材有限公司专利侵权纠纷一案，本院于2006年8月7日受理后，依法组成合议庭，于同年10月 ，但表示其从未生产过这两种型号的产品，“三水一生”工程所使用的产品也不是这两种型号的产品。 2006年11月30日，经原告申请，本院赴杭州“ ...
//www.110.com/panli/panli_88959.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务