铁西区X街X-X号X室。 上诉人岳某甲因与被上诉人曾某某、陈某某房屋买卖协议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院做出的(2006)于民房初字第X号民事判决， 曾某某与岳某甲、陈某某签订的房产交易协议书系当事人自愿签订，且该协议不违反法律、行政法规强制性规定，故该协议合法有效，对当事人具有约束力。本案中， ...

书面证据。李某某未照顾胡某某百年，胡某某不同意将房子给付李某某。李某某来院要求胡某某腾房。 原审法院认为，原告李某某与被告胡某某所签订房屋出售协议， ，应确定为财产权属纠纷的主张，因双方争议的焦点在于所谓的房屋买卖协议是否履行，故案由应确定为房屋买卖合同纠纷。综上，原审法院判决并无不当。依据《中华人民 ...

房每超一天被告支付违约金5元，超过一个月按双倍支付，此补充协议与建房协议同等有效。2007年10月24日被告出具收条将原告旧房产证收回，同日信阳世纪 。 河南天运置业有限公司上诉称，1、上诉人与被上诉人之间没有签订房屋买卖协议或集资建房协议，双方不存在房屋买卖关系，不存在交房时间及交房标准违约问题。2 ...

铁西区X街X-X号X室。 上诉人岳某甲因与被上诉人曾某某、陈某某房屋买卖协议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院做出的(2006)于民房初字第X号民事判决， 曾某某与岳某甲、陈某某签订的房产交易协议书系当事人自愿签订，且该协议不违反法律、行政法规强制性规定，故该协议合法有效，对当事人具有约束力。本案中， ...

，违反了土地法的相关规定，因此，房屋买卖协议无效。 被申请人王某某未提交书面意见。 本院认为，关于林某某对其丈夫胡某某的卖房行为是否知情的问题。《最高人民法院关于适用 林某某在长达四年的时间里未向王某某提出异议，其称不知晓卖房一事不符合常理。王某某在与胡某某签订房屋买卖协议时，不仅找了中间人予以证实， ...

本案争议的房屋系被告黎某某与其妻马德清的共同财产，被告私自处分该房屋，买卖协议应属无效。原告林某原系沙子镇人，与被告不属同一集体经济组织，原告无权 主张买卖合同无效和不存在房屋买卖仅暂由林某居住的事实不成立，本院不予支持。 二、关于林某是否履行了购房款的支付义务问题。根据双方当事人签订的《买房契约》第 ...

对行政案件终审判决后恢复对该案审理。 原审法院经审理认为:陈XX与王某签订的房屋买卖协议，未经夫妻共有人杨某同意，依法应认定无效。王某与周某签订 能成立。 关于第二个争议焦点，本院认为:行政机关的具体行政行为是否合法有效，与公民之间的民事行为是否有效，分别受不同的法律规范调整，除法律、行政法规规定必须 ...

某丙与被某彭某、第三人重庆建雍房地产开发有限公司（以下简称“建雍公司”）房屋买卖合同纠纷一案，于2012年3月1日起诉来院。本院受理后，适用简易程序 转让协议关于房屋修建不能的风险承担约定，原、被某在签订房屋转让协议时，双方对本案所涉房屋最终是否能修建，或者由富亿公司之外的其他公司修建等情况都应有充分 ...

应当成立。徐某在委托权限内与原告欧某签订五份房屋买卖协议，沅江市公证处对每份协议均进行了公证，该五份协议亦属有效协议。原告欧某根据被告徐某的委托书已向 再审认为，本次再审双方当事人争执的焦点： （一）欧某与徐某、徐某签订的购房协议书是否有效的问题。 《中华人民共和国合某法》第八条规定，依法成立的合某， ...

谭某某与第三人吴某签订房屋转让购置协议时虽有见证人多名在场签名见证，但见证人只是在场见证双方协议形成过程和结果，并没有对协议是否有效进行审查判断的权利和义务 被告谭某某，应该属明知被告谭某某个人无权处分其共有的和他人独有的财产而与之签订房屋买卖合同，且该房屋买卖后第三人吴某并没有且无法办理房屋产权过户 ...