仙女湖区征用被告处土地，被告获得300余万土地补偿费。2008年2月3日，被告召开村民会议，决定对部分土地补偿费进行分配。分配方案是不管男女老少按人头平均分配x元，但对 系被告处村民，虽然其已离婚，但其户籍仍在被告处，故本院认定原告具有小水港村X村民资格，其应依法享有分配到土地补偿款x元的权利。综上， ...

之间有直接利害关系，主体资格明确，有具体的诉讼请求，人民法院应当予以受理。一审法院裁定驳回代庄村X组的起诉是错误的。2、村组调整土地属村民管理自治范畴，依法应当 ）汴民终字第X号民事判决书已执行终结的现状。 王某乙辩称：1、一审法院认定在调整土地中双方主体不平等是客观事实，调整土地中王某乙是受代庄村X ...

县级以上人民政府批准就签订土地承包合同，将耕地改为非耕地，且在发包时未经村民会议讨论通过，致使合同在内容上违反国家法律、法规的强制性规定，形式上违背 的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属 ...

被诉的组织征收土地及补偿行政行为具有法律上的利害关系，具备合格的原告主体资格，有权提起本案行政诉讼。本案被诉组织征收土地等行政行为属于行政诉讼的受案范围 诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告负担。 上诉人深沟村X户村民上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误。土地征收需要按照严格的法定 ...

一审基本一致的质证意见。 针对上诉人的上诉理由，二审进行了着重审查。在一审认定的事实方面，上诉人认为原审判决确认上诉人是“投靠亲属迁入……单列一户……其他几年 主要问题是上诉人的正式村民资格问题，分配款项的理由和依据均不是是否对上诉人分配款项的主要原因。 二审认定的事实与一审认定的事实基本一致。 本院 ...

一个农村X组织，经济场是属于村办企业，高州移民是村X村民，村X村民均具有耕作土地的资格。综上所述，请求二审法院维持一审判决，驳回子雅一队的上诉 村委会的４８０号土地证，并将争议地确权给其集体所有，证据不足。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...

主体问题，其有公安局、林业局及村委会的证明，并刻有合法公章，因此，其诉讼主体资格是存在的，可以参加本案诉讼活动。 第三人昌江县医药公司、海尾镇X村委会 上述证据均在原审庭审中质证，并随案移送本院。 本院二审查明的案件事实与原判认定的事实基本一致。 本院认为，第三人昌江县医药公司与原南罗镇农工商联合公司 ...

）。 委托代理人吴宝玉，山东广胜律师事务所律师。 河口区人民法院就广饶县X镇X村民委员会(以下简称梧一村委)诉魏某乙农某行政给付案，于2004年8月18 非农某户口的被上诉人。因被上诉人不具备上诉人村民资格，不应享受该村的土地补偿款，而原审判决认定被上诉人享受上诉人村民待遇是错误的。二、原审判决依照行 ...

X村为农业户口。该错误违法的行政行为，误导人们认为袁某某夫妇具有西赵庄村村民资格，是西赵庄村的集体经济组织成员，导致袁某某与西赵庄村委会民事权益争议不断 提交的证据均已装订卷宗并随卷移送本院审查。 本院经审查查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。另查明，常发祥的户口尚未注销。 本院认为：（一）根据《 ...

土家族自治县X镇人民政府（以下简称汉葭镇政府）、彭某苗族土家族自治县X镇X村民委员会（以下简称天台村委）、彭某苗族土家族自治县水务局（以下简称彭某县水务局 答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 彭某县水务局答辩称：一审认定事实清楚，彭某县水务局只是行政管理，天台水库非彭某县水务局所有，也非 ...