某和李某均为台湾人，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》审理。因本案的 原审法院的管辖。原审法院以中华人民共和国法律作为本案适用的准据法正确。 一、关于李某与许某之间是否存在房屋租赁关系问题。枣之礼公司与李某签订 ...

公司，其与懋华公司之间的返还货款纠纷属涉外民事法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“涉外民事诉讼的被告对人民法院管辖不提出异议，并应诉 懋华公司对西安中院管辖未提出异议并应诉答辩，则西安中院对该案具有管辖权。关于本案的法律适用问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条“涉外 ...

无单放货的行为承担连带赔偿责任。舟商某代向原告签发南美邮船的提单，其关系不明，也应当共同承担责任。请求判令四被告连带赔偿原告货物损失199,858.54美元、 ，被告南美邮船和马鲁巴航运系在境外注册的企业法人，故本案具有涉外因素。关于本案法律适用，原告和舟商某代认为，本案争议发生在中国，根据最密切联系 ...

下的有关事实和证据进行审查。本案中，双方当事人争议焦点主要是，涉案纠纷的法律适用以及金岛公司是否应该向雅得美公司支付S151提单项下的清关和关税 公司是签发提单的承运人，双方就S151提单项下存在约定和法定的海上货物运输合同关系，原判认定雅得美公司与F21公司就S151提单项下建立运输合同有误。鉴于金 ...

外国企业或组织、或者当事人之间民事法律关系的设立、变更、终止的法律事实发生在外国，或者诉讼标的物在外国的民事案件，为涉外民事案件。”日本越谷系在日本国 当事人对此均未提出异议，故本院对原审法院管辖及法律适用问题的认定予以确认。根据（2006）一中民初字第X号民事裁定认定的事实和本案查明的事实，余某某与 ...

原审法院提起诉讼，而多元贸易系外国的企业，故本案应适用原《中华人民共和国涉外经济合同法》。北方公司提出的原审法院法律适用错误，本案不应当适用《中华人民共和国合同法》的理由成立。 关于原审法院在诉讼程序上是否违法问题，多元贸易在诉讼中已根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向 ...

的法律规定办理，在实体方面按中国内地关于涉外民事法律关系的法律适用的规定办理，故本案在法律适用上按涉外案件办理。 虽本案所涉各《抵押贷款协议》和 ”，并未将“抵押”担保列入其中。因此本案的抵押行为就不属于“对外担保”，不能适用最高人民法院关于担保法司法解释第六条对外担保无效的规定。本案抵押物已办妥抵押 ...

、涉港货物买卖合同纠纷。原审法院根据本案的法律事实，确认本案的法律关系为涉外买卖合同欠款纠纷，原审法院对本案法律关系的识别并无不当，本院予以支持。 因本案 与侨星公司之间在本案合同及纠纷发生后均未选择处理合同争议所适用的法律。因此就本案的法律适用，原审法院以“最密切联系原则”确认处理本案纠纷的准据法为 ...

民事诉讼程序的特别规定的一般原则规定，涉外民事诉讼程序的特别规定没有规定的，适用我国民事诉讼法的其他规定。本案被告农行北京分行住所地在北京市西城区，不存在 。本院认为，按照国际私法确立的基本原则，当事人主体资格的确定，应适用其所在地国的法律。本案法律关系的当事人华水公司的注册成立地在中国，故应依据中国 ...