北京市丰台区X街道法律服务所法律工作者。 上诉人北京八达岭鞋业有限责任公司(以下简称八达岭鞋业公司)因供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2008）丰民初字第x号 公司于判决生效后十日内给付北京房泰物业管理有限责任公司供暖费二千四百八十四元四角四分。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务， ...

职员，住（略）。 上诉人北京长城汽车驾驶学校(以下简称长城学校)因供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2008）丰民初字第x号民事判决，向 .10平方米。房修一公司供暖后，长城学校一直拖欠2004年度至2005年度的供暖费3528元未付。 以上事实，有供暖服务所提供的公有房屋租赁合同1份、 ...

后，依法由审判员杨凤新独任审判，公开开庭进行了审理。原告亿方二分公司委托代理人邹某某，被告西南郊粮食仓库委托代理人马某乙、赵某某到庭参加了诉讼。 公司向本院提供了如下证 据：1、锅炉供暖合同，证明其公司与西南郊粮食仓库之间存在供用热力合同关系；2、供暖明细表，证明西南郊粮食仓库的欠款金额。 西南郊粮食 ...

经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）与被告北京市京丰丰春楼饭庄有限责任公司（以下简称丰春楼饭庄）供用热力合同纠纷一案，本院于2009年3月17日立案受理。依法由审判员罗红斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所委托代理人谭某某、张某乙到庭参加诉讼，被告丰春楼饭庄经本院合法传唤无 ...

热能鸿业公司）与被告北京市海户屯宏达旅馆（以下简称宏达旅馆）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官兰国红担任审判长，人民陪审员卢桂萍、 出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告热能鸿业公司诉称：原告为被告提供供暖服务并负责向其收取供暖费，已形成事实供暖合同关系。被告位于海户屯小区的X号楼地下室 ...

。 原告北京首成物业管理有限公司(以下简称首成公司)与被告北京市石景山区环境卫生服务中心修缮队（以下简称石景山修缮队）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员 费用。 被告石景山修缮队辩称，第一，原被告之间不存在供暖合同关系，玉华系我（略）退休职工，其拖欠供暖费，原告应向玉华主张，跟被告没有关系 ...

公司职员。 原告北京华远意通供热科技发展有限公司与被告北京市第二建筑工程有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张长缨独任审判，公开开庭进行 给付供暖费5016元，并由被告承担本案诉讼费。 被告辩称:第一，双方未签订供暖合同，不存在供暖关系，其不是适格的原告；第二，芦双进承租的房屋是 ...

海燕公司）与被告北京森德散热器有限公司（以下简称森德公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔晓林适用简易程序公开开庭进行了审理。 海燕公司多次催缴，森德公司均以各种理由拒绝缴纳。现金海燕公司诉至法院，要求森德公司给付金海燕公司供暖费5884.20元，给付滞纳金1961.4元，并承担本案 ...

金额合计x.37元。 本院认为，被告与田家园公司签订的房屋租赁合同,是双方当事人真实意思的表示,且不违反法律规定,合同合法有效。虽原、被告未签订书面供暖合同，但原告已实际向被告提供供暖服务，双方已形成供用热力合同关系。原告向被告供暖后，被告理应及时给付供暖费，其拖欠未付， ...

(以下简称亿立中心)因与被上诉人北京万商物业管理中心(以下简称万商中心)供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2008）丰民初字第x号民事判决，向 法院。 一审法院判决认定：万商中心作为供热企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。依照北京市 ...