因此在这点上我们并不同意上诉人广东省石油企业集团佛山公司的意见，一审法院判决是正确的。 被上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司答辩称：上诉人广东省 机动车第三某责任强制险，以保证道路交通安全法的贯彻实施。故原审依申请追加上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司作为共同被告参加本案诉讼，并在 ...

劳动合同内容。这两份协议相对于正式的劳动合同书来说内容相对简单，但事实上也是双方劳动合同内容的真实体现，是双方真实意思表示，且未违反法某规定，应当是真实有效 最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法某申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交某诉状，并按 ...

方式支付原告234,679.85元，原告陈述该钱款不是原告的工某，原告不清楚是什么性质的钱款。被告陈述该钱款是支付给原告的终结劳动关系的补偿。 另 教育津贴人民币184,665.06元； 五、被告x（XX）广告有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内支付原告杜XX（x）相当于机票价格的钱款人民币85 ...

依照该运费结算清单进行计算、被上诉人当时认可哪几笔付款、让步的数额有多少、让步的理由是什么等等，这些问题并没有一个书面记录加以佐证。现在，被上诉人主张是 船务就代付加油已达成意思一致，双方于此已形成合约，该合约对双方具有约束力。由于天津市高级人民法院（２００６）津高民字第１５３号生效民事判决已查明涉案 ...

车煤（27.82吨），双方均再未按合同内容履行。2、一审法院作出的判决是正确的。答辩人与上诉人王某乙签订的《签煤合同协议》合法有效， 有限公司的名义转给陕西省煤炭运输（集团）有限责任公司销售分公司，后经三原震华煤业有限公司申请，该款又由陕西省煤炭运输（集团）有限责任公司销售分公司在扣除27.82吨煤款 ...

不予受理。 本案争执的焦点为：（1）职某某给陈某某写的证明，其内容是什么性质（2）该x元的诉讼请求是否超过诉讼时效（3）建工集团是否对该 请求。 案件受理费4574元，陈某某负担2000元，职某某负担2574元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九 ...

。 根据原、被告的陈述及答辩，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告要求被告支付租金x元的依据是什么，该租金是否属于原告恶意行为造成的损失；2、原、 。 本案受理费9980元，被告袁某某负担5300元，原告孙某某负担4680元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，并按 ...

金是否应当返还；3、《变更协议（合同）》是否已经解除以及解除后的法律后果是什么；4、中海经公司是否应支付利息。 围绕以上争议，原告研究所向本院提交 发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：双方或一方当事人是公民 ...

，另一方面以五条九款不予履行合同，不予理赔，五条九款不是霸王某款是什么霸王某款是无效的，保险人应依法履行合同，赔偿损失。二、投保人还投保 认为：上诉人财险公司义马市支公司与被上诉人孔某某签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被上诉人孔某某自2005年2 ...

单位的上诉人，损公利私。袁某含糊其辞，顺着原告的意思辩称“自己也不知道梁场是什么性质”，是为了将上诉人已经支付的400多万元加工定做费用据为己有，中饱私囊。 驳回上诉，维持原审判决。 本院经审理查明，一、2011年5月18日经本院主持上诉人中亚路桥公司与被上诉人袁某、李某进行了对账。除被上诉人袁某、李 ...