(以下简称建威公司)为与被上诉人太元坚稳工程有限公司(以下简称太元公司)拖欠工程款管辖权异议一案，不服北京市高级人民法院(1999)高民初字第X号民事裁定，以《中华 仲裁的职能，故该条款中有关仲裁事项的约定超越了该仲裁机构的权限，一审法院裁定驳回建威公司对本案管辖权提出的异议正确，建威公司的上诉理由不 ...

纠纷处理为在执行中发生争议的同意由履行地仲裁委员会仲裁（当事人不在本合同约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的的可向履行地法院起诉）。根据《 申请仲裁。故被告河南隆基建设有限公司的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，裁定如下： 驳回原告河南银建实业有限公司的起诉。 ...

；2、被告支付逾期办证违约金2757.23元并立即为原告办理房屋权属证书。被告于2011年5月30日向本院提出管辖权异议称原、被告签订的商品房买卖合同中约定有 起诉。 经组织原、被告双方对备案登记号为（略）的商品房买卖合同中的约定仲裁条款进行质证，原、被告双方均确认其真实性。 本院认为：原、被告双方于 ...

福公司和嘉宏国际之间签订的合同中，大华公司和鑫嘉宏公司无权根据该仲裁条款提出管辖权异议；原审法院无权在嘉宏国际未参加听证、未发表意见的情况下认定仲裁 ,裁定原审法院继续审理本案。 本院经审查认为，在瑞福公司与嘉宏国际签订的合同中载有争议解决条款，约定因涉案租船合同下产生的任何争议都应交由香港仲裁，适用 ...

，并依约交纳了保费，合同的双方当事人属于上诉人和被上诉人，该保险合同并未约定仲裁条款。被上诉人所提交的《投保单》复印件没有上诉人的签字，属虚假投 宋某以被保险人的身份向人民法院提起诉讼，作为保险事故发生地的范县人民法院，应当具有管辖权。原审裁定驳回宋某的起诉不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事 ...

提起上诉称：上诉人与被上诉人双方签订的合同约定的不单纯是法院管辖权问题，仲裁条款是否有效应由中级法院或者仲裁机构确认。请求撤销原裁定。 本院经审查认为 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》的规定，该仲裁协议无效，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。信阳市监狱的 ...

仲裁机构，故该仲裁条款无效。本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，本案双方当事人所签购销合同对解决合同纠纷的方式约定为“双方协商解决，如协商不成向上海市虹口区人民法院仲裁”。该约定的表述虽不规范，但约定 ...

．10美元，合计（略）．15美元。申请人的此项索赔请求，符合合同的约定，仲裁庭予以支持。 但是，申请人索赔的船员国内交通费（略）美元，船员劳保用品费用 对“（略）”轮、“（略）”轮两艘船舶劳务费争议的管辖权。 据此，仲裁委员会决定如下： （1）仲裁委员会有权受理申请人1994年9月16日提出的关于“（ ...

对本案双方当事人无约束力。而蓝天公司提供的送货单是格式送货单，该送货单上约定的条款，未经收货人协商同意，不是收货人的真实意思表示，收货人签收格式送货单是为了证实已收取了货物，且该条款是约定仲裁，而法院并非仲裁机构，故该条款应属无效。原审据此确认其对本案有管辖权不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

条款的约束，请求维持原裁定。 本院经审查认为:东健公司与南光公司签订的《股份转让协议书》约定，双方为股份转让发生争议时，根据中华人民共和国法律解决，该协议未约定仲裁条款，故南光公司主张法院对本案没有管辖权的上诉请求没有事实及法律依据。湖北省高级人民法院裁定驳回南光公司关于管辖权 ...