，被申请人美国x国际有限公司委托代理人王曙、陈良俊应本院通知参加询问，长沙仲裁委员会仲裁员郝炜宏列席本次询问。本案现已审理终结。 申请人新冶公司称：我 2006年8月11日向长沙仲裁委提出仲裁异议书，认为双方未明确约定仲裁机构，属无效协议，长沙仲裁委无管辖权。长沙仲裁委员会于2006年10月16日对新 ...

合同没有改变合资者的出资义务和对外承担有限责任的义务；再次，虽然承包合同约定该合同是合资合同不可分割的一部分，但两个合同不存在包含关系，合资合同的 合同关于争议解决方式的约定同样适用于解决承包合同的争议，即通过仲裁方式解决争议。 本院认为，本案是因承包合同纠纷而引起的管辖权异议案件。对于有关人民法院 ...

提出的管辖权异议。 盛立公司不服上述民事裁定，上诉称：1、盛立公司与中汇公司签订的资产收购合同约定，涉及合同的争议，提交广州仲裁委仲裁，虽然 被广州市中级人民法院依法裁定撤销。依据《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款的规定“仲裁实行一裁终局制度。”第九条第二款“裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的 ...

提出管辖权异议，但原审法院在送达判决时一并送达了不予审理通知。根据其公司与原审第三人签订的保险合同中约定，发生争议的解决方式是提交驻马店仲裁委员会 具有诉权的理由不足，不予支持。关于赔偿是否正确的问题。本案的保险合同并未约定车辆超载为保险公司责任免除的事由，永安财险驻马店支公司上诉称其不应承担赔偿责任 ...

通公司款项人民币2768.26万元，但被告长通公司收款后，四被告一直未按协议约定办理股权转让手续，导致双方签订合同目的无法实现。请求被告继续履行合同，将其 原审被告长通公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告大唐公司签订的合同中明确约定合同纠纷由西安仲裁委员会仲裁,大唐公司就该合同直接向法院 ...

，也不损害社会公共利益和他人的合法权益，故合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。对于尚欠的工程价款558,890.80元（含3%即48, 无效后，再向仲裁机关申请仲裁，或向双方各自所在地法院起诉”，而北辰公司向其住所地的沈阳市新城子区人民法院提起本案诉讼，故凌峰公司提出的管辖权异议也是不成立 ...

１．双方签订的《联营开发合同书》及其补充协议，为当事人双方真实意思表示，除约定爱力公司为电缆厂提供借款的条款因违反我国法律有关企业间不得相互拆借的禁止性规定 的管辖权问题。双方当事人虽然在合同中约定了仲裁条款，但爱力公司向法院起诉后，上诉人在答辩期内没有提出管辖权异议且进行了答辩，根据《中华人民共和国 ...

、T公司在一审程序审查阶段提出此笔货款涉及是否属于泰立公司股东分红等问题并据此提出管辖权异议，在庭审过程中多次明确表示从未收到本案诉讼请求项下货物，原审法院歪曲T 的货物数量和约定的价格与泰立公司、中粤新公司所主张的数额的差异，但T公司并未提供相应证据，仅笼统地对所涉货物一概否认，与其在仲裁案件中所称 ...

条款是明知的，但其在诉讼中，首先提出的是地域管辖权异议，而没有提出主管即仲裁问题，说明其已放弃仲裁的权利而认可本案应由人民法院管辖。本院对新业公司提出 依法引起诉讼时效中断的后果。因双方对确认的（略）.44元何时归还没有作出具体约定，在此情况下，债权人可以随时主张某丙利，债务人也可以随时履行义务。该笔 ...

贸易仲裁委员会”，但没有该机构，法律规定对仲裁机构没有约定或约定不明确的，可以补充协议，达不成协议的，仲裁协议无效。涉案合同虽为供货合同，但合同 原告住所地在陕西省高陵县X区内，高陵县为合同履行地，高陵县人民法院对本案有管辖权，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定， ...