对原告具有约束力。因此，被告的代理行为没有超越委托权限，也没有侵害原告的合法权益。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。据此判决：驳回原告薛某某 下，已经追究了违约人的赔偿责任，维护了购房户的合法权益。从上诉人等人写给宜昌市工商行政管理局“（略）”投诉中心《消费者权益不容侵害》的材料中可以看出， ...

第三者责任险第九条第六款规定，所以，本案诉讼费答辩人不予承担，请人民法院依法维护答辩人的合法权益。 原告邓某乙为支撑其主张的事实，在举某期内、本院开庭 险种和赔偿限额，庭审质证时，原告无异议。 证据二，《交强险投保单和保护消费者权益指南》各一份，用以证明投保人签字认可。庭审质证时，原告对其真实性不认可 ...

菲尔珠宝店刷卡购物x元，共窃取原告帐户上的资金x元。原告为维护自己的合法权益，向该院提起诉讼，要求被告中国农业银行股份有某公司吉首市市支行承担赔偿责任。 百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七），《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条的规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有某公司吉首市 ...

某某销售侵权产品的证据，其目的并无不当，其行为并未损害社会公共利益或他人合法权益，并不违反相关法律规定。综上，张某某销售侵犯亚龙公司注册商标专用权的商品 的行为，不是出于一般的消费目的，而是为了调查取证、维护权利，故本院对张某某关于适用《消费者权益保护法》、双倍赔偿购买费用的辩称亦不予采信。 综上所述 ...

某销售侵权产品的证据，其目的并无不当，其行为并未损害社会公共利益或他人合法权益，并不违反相关法律规定。综上，孙某销售侵犯亚龙公司注册商标专用权的商品 复印纸的行为，不是出于一般的消费目的，而是为了调查取证、维护权利，故本院对孙某关于适用《消费者权益保护法》、双倍赔偿购买费用的辩称亦不予采信。 综上所述 ...

某某销售侵权产品的证据，其目的并无不当，其行为并未损害社会公共利益或他人合法权益，并不违反相关法律规定。综上，刘某某销售侵犯亚龙公司注册商标专用权的商品 的行为，不是出于一般的消费目的，而是为了调查取证、维护权利，故本院对刘某某关于适用《消费者权益保护法》、双倍赔偿购买费用的辩称亦不予采信。 综上所述 ...

某某销售侵权产品的证据，其目的并无不当，其行为并未损害社会公共利益或他人合法权益，并不违反相关法律规定。综上，付某某销售侵犯亚龙公司注册商标专用权的商品， 复印纸的行为，不是出于一般的消费目的，而是为了调查取证、维护权利，故本院对付某某关于适用《消费者权益保护法》、双倍赔偿购买费用的辩称亦不予采信。 ...

无证据证明在销售水塔的过程中已按随货同行的方式向销售商提供了水塔的使用维护保修卡对因使用不当可能危及人身、财产安全作出警示说明，因此，依据《产品质量法》第 百三十一条、《中华人民共和国产品质量法》第三十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之 ...

某某销售侵权产品的证据，其目的并无不当，其行为并未损害社会公共利益或他人合法权益，并不违反相关法律规定。综上，刘某某销售侵犯亚龙公司注册商标专用权的商品 的行为，不是出于一般的消费目的，而是为了调查取证、维护权利，故本院对刘某某关于适用《消费者权益保护法》、双倍赔偿购买费用的辩称亦不予采信。 综上所述 ...

某销售侵权产品的证据，其目的并无不当，其行为并未损害社会公共利益或他人合法权益，并不违反相关法律规定。综上，孙某销售侵犯亚龙公司注册商标专用权的商品 复印纸的行为，不是出于一般的消费目的，而是为了调查取证、维护权利，故本院对孙某关于适用《消费者权益保护法》、双倍赔偿购买费用的辩称亦不予采信。 综上所述 ...